Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Абибулаева Сабрия на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2018 года, которым отказано в признании незаконным решения Комиссии по реализации на территории г.Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, оформленного протоколом от 24.07.2017 № 4, в части отказа во включении в состав семьи Абибулаева Сабрия – снохи ФИО2 и внука ФИО3, возложении обязанности включить в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по категории «граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» в состав членов семьи Абибулаева Сабрия - снохи ФИО2 и внука ФИО3.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения ФИО5, его представителя ФИО4, ФИО5, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владимира ФИО6, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с вышеуказанным административным иском к администрации г. Владимира, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование требований указал, что является вынужденным переселенцем, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также включен в список граждан-участников подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по категории «граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами».

26.06.2017 он обратился с заявлением в администрацию г.Владимира о включении в состав семьи участника подпрограммы снохи ФИО2 и внука ФИО3 Однако решением Комиссии по реализации на территории города Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы (далее - Комиссия), оформленным протоколом от 24.07.2017 №4, в изменении состава семьи отказано со ссылкой на п.п. «б» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Считает данный отказ незаконным, поскольку несовершеннолетний внук и сноха зарегистрированы и постоянно проживают совместно с ним в съемном жилом помещении, ведут общее хозяйство, иного жилого помещения у него и членов его семьи не имеется, денежными средствами на приобретение жилья не располагают.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по реализации на территории города Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО4, настаивая на исковых требованиях, сослался на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.05.2017, которым признано незаконным решение Комиссии от 28.07.2016 в части изменения состава семьи участника подпрограммы Абибулаева Сабрия с 5 на 3 человека и исключении из состава семьи внуков ФИО7 и ФИО8, на администрацию города Владимира возложена обязанность восстановить их в списке в составе членов семьи участника подпрограммы Абибулаева Сабрия. Полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Представитель административного ответчика администрации г.Владимира по доверенности ФИО6, в возражениях относительно исковых требований указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с п.п. «б» п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153. Согласно нормам специального законодательства членами семьи гражданина - участника подпрограммы по категории «граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» признаются: проживающие с гражданином - участником подпрограммы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем, в исключительных случаях – иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке. По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ходатайство ФИО5 о признании вынужденным переселенцем на территории Российской Федерации зарегистрировано решением миграционной службы Владимирской области от 20.10.2000. Соответственно, сноха ФИО2, заключившая брак с сыном административного истца 16.06.2005, и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применительно к условиям подпрограммы членами семьи ФИО5 не являются. В судебном порядке указанные граждане членами семьи участника подпрограммы ФИО5 не признаны. Кроме того, решением Комиссии от 02.03.2018 административному истцу изменен состав семьи участкника подпрограммы с 5 человек на 2 человека, исключены сын истца ФИО5 и внуки ФИО7 и Л., основанием исключения послужило предоставление членам семьи на праве общей долевой собственности земельного участка в рамках реализации Закона Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области».

Заинтересованное лицо ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, по доводам, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО9 настаивала на исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, п.п. «б» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, в соответствии с которым, членами семьи участника подпрограммы в судебном порядке могут быть признаны проживающие совместно с ним граждане. Считает, что у суда первой инстанции с учетом объяснений истца, заинтересованного лица, а также свидетеля ФИО10, пояснивших, что истец с сыном, снохой и внуками проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, отсутствовали препятствия для признания снохи ФИО2 и внука ФИО3 членами семьи ФИО5 в рамках производства по настоящему делу. Считает, что суд необоснованно не учел решение Октябрьского районного суда по делу № 2а-1983/2017, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу, принятое в схожей правовой ситуации в отношении иных внуков истца. Считает, что процессуальные нарушения заключаются в том, что на заседание Комиссии при принятии оспариваемого решения ни административный истец, ни члены его семьи не вызывались, оспариваемое решение принято в их отсутствие, представитель Комиссии не явился ни в одно судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, в отсутствие представителей Комиссии по реализации на территории города Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира, ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1"О вынужденных переселенцах" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 467-ФЗ, вступившего в действие с 10.01.2016, к членам семьи вынужденного переселенца относятся проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее- Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.07.2016 № 629, действующей с 16.07.2016) членами семьи вынужденного переселенца - участника подпрограммы признаются проживающие с гражданином - участником подпрограммы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем;

в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО5 о признании вынужденным переселенцем на территории Российской Федерации зарегистрировано решением миграционной службы Владимирской области от 20.10.2000.

Абибулаев Сабрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением комиссии Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации во Владимирской области от 19.01.2001 признаны вынужденными переселенцами, срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до 19.01.2019.

С 10.12.2003 ФИО5 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи 8 человек (л.д.99).

На основании решения комиссии по реализации на территории г.Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» от 08.08.2006 ФИО5 составом семьи 4 человека признан участником подпрограммы по категории граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами (л.д.94-96).

С 08.06.2012 ФИО5 признан участником подпрограммы по категории вынужденных переселенцев составом семьи 5 человек (истец, супруга, сын ФИО5, внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-66).

30.06.2016 Абибулаев Сабрий обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о выделении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на состав семьи 6 человек, с учетом внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Комиссии, оформленным протоколом от 28.07.2016 № 4, состав семьи Абибулаева Сабрия изменен с 5 на 3 человека, из состава семьи участника подпрограммы исключены внуки ФИО7 и ФИО8.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.05.2017 по делу № 2а-1983/2017 признано незаконным решение Комиссии от 28.07.2016 в части изменения состава семьи участника подпрограммы Абибулаева Сабрия с 5 человек до 3 и исключении внуков ФИО7 и Л., на администрацию г. Владимира возложена обязанность восстановить в списках участников подпрограммы в составе членов семьи Абибулаева Сабрия его внуков – Т. и Л. с даты принятия Комиссией решения от 08.06.2012 (л.д.102-106).

26.06.2017 Абибулаев Сабрий обратился в администрацию г. Владимира с заявлением об изменении состава семьи, просил включить в состав семьи сноху ФИО2 и внука Абибулаева Эдема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Комиссии, оформленным протоколом от 24.07.2017 № 4, состав семьи изменен с 3 на 5 человек, восстановлены в качестве членов семьи участников подпрограммы внуки ФИО7 и Л. на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.05.2017, во включении в состав семьи участника подпрограммы снохи ФИО2 и внука Абибулаева Эдема отказано со ссылкой на п.п. «б» п.17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (л.д.14).

Об указанном решении истец уведомлен письмом от 25.07.2017 № 02-01/1245 за подписью первого заместителя главы администрации г.Владимира ФИО11

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ходатайство о признании ФИО5 вынужденным переселенцем зарегистрировано решением Миграционной службы Владимирской области от 20.10.2000, в связи с чем внук, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и сноха, вступившая в брак с сыном истца 16.06.2005, не могут быть признаны членами семьи административного истца применительно к условиям подпрограммы.

Из материалов дела также следует, что истец и члены его семьи, включая внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сноху ФИО2, зарегистрированы по адресу: г.**** ул.****, д. ****.

Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая заявленные ФИО5 требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд должен установить наличие совокупности условий: противоречие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему возникшие правоотношения; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Полномочия Комиссии по реализации на территории города Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на принятие оспариваемого решения основаны на предписаниях Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, п.п. 3.1, 3.2, Положения о комиссии по реализации на территории города Владимира подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденного постановлением администрации г. Владимира от 21.07.2006 № 2357 (далее - Положение), которым на территории г. Владимира создана соответствующая Комиссия и утвержден её персональный состав.

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения, судебная коллегия учитывает, что на заседании Комиссии 24.07.2017 при рассмотрении заявления ФИО5 об изменении состава семьи участника подпрограммы присутствовали 7 членов Комиссии из 12, соответственно, заседание являлось правомочным (п.4.3 Положения). Заседание вел председатель Комиссии, оспариваемое решение принято единогласно, порядок работы Комиссии, а также принятые на заседании Комиссии решения, отражены в протоколе, оформленном в соответствии с требованиями п. 4.5 Положения.

Давая оценку доводу представителя административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, выразившейся в неизвещении заявителя Абибулаева Сабрия, членов его семьи о предстоящем заседании Комиссии, судебная коллегия, отмечает, что вышеприведенным Положением извещение заявителя о дате проведения заседания Комиссии не предусмотрено. Какие-либо иные нормативные правовые акты, возлагающие на секретаря Комиссии обязанность по извещению заявителя отсутствуют и представителем административного истца в ходе рассмотрения дела не приведены, в связи с чем, довод представителя административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, судебная коллегия находит безосновательным.

Проверяя законность принятого решения, суд первой инстанции на основе анализа взаимосвязанных положений п.3 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», подпункта "б" пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, в редакции, действующей на момент обращения ФИО5 с соответствующим заявлением в Комиссии, правильно исходил из того, что круг лиц, относящихся к членам семьи вынужденного переселенца и, соответственно, имеющих право на реализацию обусловленных его статусом экономических, социальных и иных гарантий, в том числе гарантий государственной поддержки при решении ими вопроса своего жилищного обустройства, исчерпывающе определен на законодательном уровне.

Так, по состоянию на 26.06.2017 (дата обращения административного истца с заявлением в администрацию г. Владимира) федеральным законодателем к членам семьи вынужденного переселенца отнесены следующие категории граждан: супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

То обстоятельство, что сноха административного истца ФИО2, вступившая в брак с сыном истца 16.06.2005, и внук ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным требованиям не отвечают, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Нормой подпункта "б" пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, также предусмотрено, что в исключительных случаях к членам семьи вынужденного переселенца относятся иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В рамках избранного административным истцом способа судебной защиты законность оспариваемого решения Комиссии подлежит судебной проверке в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу предписаний ст. 227 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемого решения, то есть соблюдение порядка принятия, соответствие его закону с учетом тех документов, которые были представлены в Комиссию и находились в её распоряжении на момент принятия оспариваемого решения.

Решения суда о признании ФИО2 и ФИО3 членами семьи ФИО5 как участника подпрограммы по категории вынужденный переселенец не имеется, и в Комиссию такое решение представлено не было.

Полномочиями по признанию членами семьи вынужденного переселенца проживающих совместно с ним близких родственников с учетом того, что подобное признание обуславливает право на реализацию мер государственной поддержки, Комиссия не обладает.

Решение Октябрьского районного суда от 23.05.2017 по делу № 2а-1983/2017, которым дана оценка законности решения Комиссии от 28.07.2016, в отношении внуков заявителя - ФИО7 и Л., правомерно не было принято Комиссией при рассмотрении иного обращения ФИО5 от 26.06.2017, касающегося иных членов его семьи.

Из изложенного следует, что с учетом тех документов, которые были представлены ФИО5 в администрацию г. Владимира, Комиссия не обладала полномочиями по принятию иного решения.

Объяснения свидетелей, доводы истца об обстоятельствах, не являвшихся предметом рассмотрения соответствующего органа, суд обоснованно не принял в качестве оснований для признания оспариваемого решения Комиссии незаконным.

Таким образом, решение Комиссии, оформленное протоколом от 24.07.2017 № 4, принято компетентным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит закону.

Правильно распределив бремя доказывания, определив юридически значимые обстоятельства дела, не установив предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности для признания оспариваемого решения незаконными, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что постановлением администрации г. Владимира от 20.06.2017 № 2111 ФИО5 на состав семьи 5 человек (ФИО5, супруга ФИО2, дети ФИО12) предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1 450 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – одноквартирный жилой дом (л.д.1 т.2).

С учетом жилищного обустройства членов семьи административного истца решением Комиссии от 02.03.2018 № 3 состав семьи Абибулаева Сабрия изменен с 5 человек на 2 человека, исключены из состава семьи ФИО5, ФИО7 и ФИО8 (л.д.234-235 т.1).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда г. Владимира 23.05.2017 по делу № 2а-1983/2017 судебная коллегия принимает во внимание, что предметом судебной проверки являлась законность решения Комиссии от 28.08.2016, принятого с учетом законодательства до изменения правового регулирования Федеральным законом от 30.12.2015 № 467-ФЗ. При этом судебная коллегия отмечает, что представитель административного истца ошибочно отождествляет содержание правовых понятий «член семьи» в рамках семейных, жилищных правоотношений, а также правоотношений, регулируемых специальным законодательством о вынужденных переселенцах. В рамках специального законодательства вопрос о признании лица, проживающего с вынужденным переселенцем, в качестве члена семьи вынужденного переселенца является предметом отдельного иска в порядке самостоятельной судебной процедуры по правилам гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя Комиссии, который не явился в судебное заседание, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как усматривается из материалов дела, Комиссия надлежащим образом извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства, явка представителя Комиссии судом обязательной не признана.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась административным истцом и его представителем в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абибулаева Сабрия – без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Шишкин

Судьи Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова