Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1-791/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 6 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Орловской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Орловской области (далее – МРИ ФНС России № по Орловской области) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ФИО1, в соответствии со ст.357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

С <дата> по <дата> ей на праве собственности принадлежал автомобиль <...>

Налоговый орган исчислил в отношении этого транспортного средства транспортный налог за 2016, 2017 по сроку уплаты <дата> – <...>, с повышающим коэффициентом 2.

Согласно сведениям карточки расчета с бюджетом, за административным ответчиком числится задолженность в размере <...>, из которых транспортный налог – <...> и пени <...>

По указанным основаниям административный истец просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по транспортному налогу и пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговый орган в нарушение требований пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, пункта 1 статьи 360 НК РФ, пропустил срок для перерасчета транспортного налога за 2016 и 2017 годы и направления налогового уведомления.

Полагает, что применение налоговым органом повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля ФИО1 противоречит положениям пункта 2 статьи 362 НК РФ, поскольку автомобиль приобретен ею в 2016 году, за стоимость меньшую <...>, и модификация автомобиля не указана в Перечне Минпромторга России за 2016, 2017 годы.

Административный ответчик- ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налогов установлена также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Законом Орловской области от 26.11.2002 №289-ОЗ определена налоговая ставка автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 150 руб.

Как следует из положений пункта 2 статьи 362 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет; 1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет; 1,5 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года; 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в данном пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей Кодекса определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (в настоящее время - приказом Минпромторга России «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ» от 28 февраля 2014 г. №316). Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. рублей размещается ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте Минпромторга России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 г. №316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 налогового кодекса Российской Федерации» Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. При этом фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, при расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается.

Согласно информации Министерства промышленности и торговли РФ от 26.02.2016, утвержден Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года, в соответствии с которым в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover 4.4 SDV8 тип двигателя - дизель, объем двигателя 4367 куб. см. применяется начисление транспортного налога с повышенным коэффициентом от 3 до 5 лет (включительно) с момента года выпуска транспортного средства (п.95 перечня).

Согласно информации Министерства промышленности и торговли РФ, утвержден Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года, в соответствии с которым в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover 4.4 SDV8 тип двигателя - дизель, объем двигателя 4367 куб. см. применяется начисление транспортного налога с повышенным коэффициентом от 4 до 5 лет (включительно) с момента года выпуска транспортного средства (п.132 перечня).

В соответствии с письмом ФНС России от 18.02.2020 №БС-4-21/2856@ О налогообложении легковых автомобилей, в том числе марки «Land Rover» коммерческих наименований «Range Rover», «Range Rover Sport»» транспортным налогом с учетом повышающего коэффициента" транспортное средство «Land Rover» коммерческого наименования «Range Rover» (vin:.. .) было выпущено заводом-изготовителем в спецификации (версии) Range Rover L405 4.4 Litre SDV8 Diesel Vogue в 2014 году. В соответствии с позицией 95 категории от 5 до 10 млн рублей Перечня для налогового периода 2016 года, размещенного 26 февраля 2016 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Минпромторга России, к легковым автомобилям средней стоимостью от 3 миллионов рублей относятся транспортные средства марки «Land Rover» модели (версии)»Range Rover 4.4 SDV8» с типом двигателя «дизель» и объемом двигателя 4367 куб. см. при условии, что с года выпуска таких транспортных средств прошло от 3 до 5 лет (включительно). Транспортное средство «Land Rover» коммерческого наименования «Range Rover» (vin:.. .) относится к позиции 95 категории от 5 до 10 млн. рублей Перечня для налогового периода 2016 года.

В соответствии с письмом ФНС России от 09.12.2019 N БС-4-21/25194@О налогообложении легковых автомобилей, в том числе марки «Land Rover» коммерческих наименований «Range Rover 4.4 SDV8», «Range Rover», транспортным налогом с учетом повышающего коэффициента» согласно с позицией 132 категории автомобилей стоимостью от 5 до 10 млн рублей Перечня для налогового периода 2017 года, размещенного 28 февраля 2017 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Минпромторга России к легковым автомобилям средней стоимостью от 3 миллионов рублей относятся транспортные средства марки «Land Rover» модели (версии) «Range Rover 4.4 SDV8» с типом двигателя «бензин/дизель» и объемом двигателя 4367 куб. см при условии, что с года выпуска таких транспортных средств прошло от 4 до 5 лет (включительно).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 с <дата> до <дата> являлась собственником транспортного средства <...>, в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление: № от <дата> с указанием на его обязанность уплатить сумму транспортного налога за транспортное средство <...>, в сумме за 2016 год – <...>, за 2017 год – <...>, всего <...> в срок до <дата>.

В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога, налоговым органом ФИО1 направлено требование об уплате транспортного налога № по состоянию на <дата> в сумме <...> (по сроку уплаты <дата>), пени – <...> в срок до <дата>.

Ввиду неисполнения административным ответчиком требований об уплате недоимки по налогам и пени, налоговый орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи отменен 18 февраля 2021 года ввиду поступивших возражений должника ФИО1

Таким образом, действия по принудительному взысканию налоговой задолженности административным истцом были совершены в установленные статьей 48 НК РФ сроки.

Установив, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате не исполнила, учитывая, что налоговым органом расчет налоговой задолженности произведен в соответствии с положениями НК РФ, порядок взыскания задолженности, предусмотренный действующим законодательством, налоговым органом соблюден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца, взыскав с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 года в сумме <...>, пени <...>79 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что налоговый орган пропустил срок для перерасчета транспортного налога за 2016 и 2017 годы и направления налогового уведомления, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 с <дата> по <дата> являлась собственником транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 года выпуска, мощностью 340 л.с..

В абзаце 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Вместе с тем согласно абзацу 3 названной правовой нормы налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку налоговым периодом по транспортному налогу является именно календарный год, в связи с этим то обстоятельство, что транспортный налог за 2016 - 2017 годы был начислен в налоговом уведомлении от <дата>, соответствует требованиям законодательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортный налог за 2016 год и за 2017 год в уведомлении от <дата> начислен быть не мог, ошибочен и основан на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства.

В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ налоговое уведомление, направленное в адрес налогоплательщика, административного ответчика, считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от <дата>, со сроком уплаты до <дата>, которое получено ФИО1<дата>.

Требование № по состоянию на <дата> направлено ФИО1<дата> и получено ею <дата>.

Направление налогового уведомления подтверждается соответствующим реестром направления заказной почтовой корреспонденции, а получение административным ответчиком налогового требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 - 2017 годы.

При этом, налоговым органом также соблюден срок обращения в суд с административным иском.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности был выдан мировым судьей <дата>, отменен <дата>.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в районный суд <дата>, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало административному ответчику, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по уплате транспортного налога. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно сведениям о мощности двигателя транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, и сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение налоговым органом повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля ФИО1 противоречит положениям НК РФ, также является несостоятельным, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 356, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и учел разъяснения, данными в письме ФНС России от 18.02.2020 №БС-4-21/2856@ О налогообложении легковых автомобилей», в письме ФНС России от 09.12.2019 №БС-4-21/25194@ О налогообложении легковых автомобилей», информацией Минпромторга России, которым утверждёны Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года и 2017 года, приказом Минпромторга России «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ» от 28 февраля 2014 г. №316, обоснованно пришел к выводу, что повышающий коэффициент- 2 подлежит применению к автомобилю ФИО1

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, и, с учетом вышеизложенного, обоснованно признана несостоятельной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Альянова Е.Л. 33а-2776/2021