Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Тыва к Правительству Республики Тыва о признании нормативного правового акта недействующим в части по представлению прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. на определение Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Тыва о признании недействующим пункта 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта «Кыштаг для молодой семьи», утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 05.06.2017 года № 253 (далее – Порядок).

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Республики Тыва прекращено.

В представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение со стадии рассмотрения уточнений к административному исковому заявлению, указывая, что в период рассмотрения административного иска ответчиком принято постановление Правительства Республики Тыва от № 582 от 27.12.2017 года «О внесении изменений в пункт 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта «Кыштаг для молодой семьи». Между тем проблема неоднозначности толкования смысла нормы, призванной установить конкретный порядок определения суммы субсидии, подлежащей выплате получателям, новой редакцией п. 9 Порядка органом власти республики не решена. Административным истцом были приняты меры по уточнению административных исковых требований в части оснований оспаривания п. 9 Порядка (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 27.12.2017 № 582). Однако в судебном заседании суд необоснованно не принял уточненный административный иск и возвратил его прокурору, участвовавшему в деле, разъяснив, что прокурор может обратиться самостоятельно с новым административным иском, поскольку оспаривается новое постановление Правительства Республики Тыва от 27.12.2017 № 582. При этом суд в нарушение ч. 2 ст. 129 КАС РФ не вынес мотивированное определение. Таким образом, административный истец считает, что внесение Правительством Республики Тыва изменений путем принятия 27.12.2017 года постановления № 582, не повлекло фактического устранения противоречия и оспариваемое положение п. 9 Порядка продолжает являться нормой, противоречащей действующему законодательству и содержащей коррупциогенный фактор.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 частное представление поддержала.

Представитель административного ответчика – Правительства Республики Тыва ФИО2 с частным представлением не согласился.

Представитель заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ ФИО3 с частным представлением не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что прокурор Республики Тыва обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта «Кыштаг для молодой семьи», утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 05.06.2017 года № 253, ссылаясь на то, что данный пункт не содержал порядка расчета суммы субсидий, положенной к выплате получателям из республиканского бюджета (выявлен коррупциогенный фактор).

27 декабря 2017 года Правительством Республики Тыва принято постановление № 582 ««О внесении изменений в пункт 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта «Кыштаг для молодой семьи», предусматривающий максимальный размер субсидии, а также формулу расчета субсидии.

25 января 2018 года прокурором республики подано уточненное административное исковое заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта «Кыштаг для молодой семьи», утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 05.06.2017 года № 253 (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 27.12.2017 № 582).

Из протокола судебного заседания от 25 января 2018 года следует, что суд первой инстанции в судебном заседании возвратил административному истцу уточненное административное исковое заявление, разъяснив, что прокурор может обратиться самостоятельно с новым административным иском, поскольку оспаривается новое постановление Правительства Республики Тыва от 27.12.2017 № 582.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый прокурором Республики Тыва пункт нормативного правового акта утратил силу и основанием для возникновения гражданских прав, обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, в связи с чем на основании положений ст. 214 КАС РФ прекратил производство по делу.

При этом суд основывает свою позицию на нормах п. 1 ч. 1 ст. 214 КАС РФ, согласно которой право прекращения производства по делу предоставлено суду в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт либо решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, судом первой инстанции не учтено буквальное толкование данной нормы, исходя из которого для прекращения производства по рассматриваемому делу необходимо наличие одновременно двух условий: 1) отмена (пересмотр) оспариваемого постановления; 2) отмененный (пересмотренный) акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в уточненном административном исковом заявлении административным истцом ставился вопрос о признании недействующим пункта 9 Порядка в новой редакции, тогда как сведений о том, что данный пункт в новой редакции отменен в материалах дела не содержится, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в настоящем случае не имелось, поскольку данный пункт Порядка является действующим. В связи с этим вывод суда о том, что оспариваемый пункт Порядка утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц, является преждевременным.

Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о принятии к производству уточненного административного иска, дать оценку доводам прокурора республики о незаконности оспариваемого пункта 9 вышеуказанного Порядка в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 27.12.2017 № 582.

Кроме того, суд возвратил уточненное административное исковое заявление представителю административного истца протокольно, не составив мотивированное определение, в нарушение норм ч. 2 ст. 194 КАС РФ, тем самым лишив административного истца права на обжалование данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи