Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафонцева Анатолия Владимировича к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Агафонцева Анатолия Владимировича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Агафонцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области ( с учетом уточнений требований от 9.04.2019) о признании незаконными действий:

по приостановлению государственной регистрации прав по указанному в п.1 уведомления *** от 5.02.2019 (аренда в пользу *** запись регистрации № *** от 24.11.2010);

по приостановлению государственной регистрации прав по указанному в п.2 уведомления № *** от 5.02.2019 и обязать административного ответчика исключить из ЕГРН запись регистрации №*** от 7.08.2012,

по приостановлению государственной регистрации прав по указанному в п. 3 уведомления №*** от 5.02.2019 и обязать административного ответчика исключить из ЕГРН запись регистрации №*** от 24.04.2015.

В обоснование иска указав, что 29.01.2019 он обратился в Знаменское районное муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о прекращении ограничений на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН ***

7.02.2019 ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права № *** от 5.02.2019, в котором указаны сведения о зарегистрированных ограничениях на данный участок.

13.02.2019 им были представлены дополнительные документы. Однако Управление Росреестра по Тамбовской области 25.02.2019 уведомило о том, что сведения содержащиеся в представленных дополнительных документах, не устраняют причины, послужившие основанием приостановления государственной регистрации. При этом не разъяснено какие именно представить документы для возобновления.

Полагает, что действия административного ответчика по приостановлению регистрации и отказу возобновления, равно как и наличие записей об обременении, являются незаконными и нарушающими законные интересы административного истца.

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2019 в отношении земельного участка с КН ***, которая должна содержать все ограничения и обременения, запись об аренде *** (запись) не содержит.

Запись об аренде *** от 24.11.2010 *** отсутствует как в ограничениях (обременениях) всего земельного участка с КН ***, так и в записях об обременениях долей каждого из участников общей долевой собственности на данный земельный участок. Данная запись была прекращена со всего участка на основании другого участника общей долевой собственности – Гудковой М.И. от 30.10.2018.

Гудкова М.И. представляла сведения о том, что *** прекратило свою деятельность 23.10.2014 в связи с ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу №*** о завершении конкурсного производства. Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица. Следовательно, в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности ***» по договору аренды прекратились с 23.10.2014 в связи с ликвидацией одной из сторон договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.10.2010. Каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о договоре аренды в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной договора аренды, действующее законодательство не предусматривает, выписка из ЕГРЮЛ в отношении *** была заявителем представлена в уполномоченный орган.

Помимо этого, запись об аренде в пользу *** от 07.08.2012 № регистрации *** в отношении одной земельной доли, принадлежащей административному истцу, по мнению последнего, противоречит статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая не предусматривает возможности сдачи в аренду земельной доли без выдела в самостоятельный земельный участок. Кроме того, в связи с ликвидацией *** запись об аренде от 07.08.2012 №*** также подлежит исключению из ЕГРН.

Запись об аресте от 24.04.2015 №*** была внесена на основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова о разрешении наложении ареста на имущество №*** от 07.04.2015. Между тем, 16.06.2015 указанное постановление изменено Тамбовским областным судом – установлен срок наложения ареста – до 30.06.2015, который в настоящее время истек.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требованиях Агафонцева А.В. отказано в полном объеме.

Агафонцев А.В. не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу об отмене решения и принятии нового об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 1 статьи 28, пункт 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого, выписка из ЕГРН является единственным документом, содержащим ограничения прав и обременения объекта недвижимости (в том числе, сведения об обременении участка арендой), а также удостоверяющим их наличие в ЕГРН. В соответствии с пунктом 246 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны быть внесены в Выписку из ЕГРН на дату ее подписания государственным регистратором прав.

Таким образом, считает, что выписка из ЕГРН является единственным документом, подтверждающим наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения на объект недвижимости и единственным допустимым доказательством наличия в ЕГРН обременения в виде аренды в силу пункта 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (допустимость доказательств). Однако суд первой инстанции не дал этому факту никакой оценки. Выдача Росреестром иных документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в ЕГРН права (ограничения, обременения), законом не установлена.

Представленная в материалы дела книга учета входящих документов (книга №03/018/2010) в силу вышеизложенного является недопустимым доказательством по делу. Более того, данная книга учета подтверждает только факт внесения записи об аренде 09.11.2010, но не может свидетельствовать о её наличии в ЕГРН в настоящее время. Внесение записи об аренде в пользу *** в 2010 году административный истец признает и не оспаривает.

Кроме того, суд первой инстанции безосновательно сохранил в ЕГРН запись регистрации *** от 07.08.2012. Тогда как, сохранение данной записи в отношении одной земельной доли в отсутствие в ЕГРН сведений об обременении арендой всего участка противоречит статье 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом не имеет правового значения, является ли данная запись самостоятельной либо производной от основной записи об аренде.

Также полагает, что суд необоснованно отказал административному истцу в законном требовании о снятии ареста, установленного постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.04.2015, поскольку срок действия данного ареста истек. Иные аресты его продлевающие в регистрирующий орган не предоставлялись.

В судебном заседании представитель административного истца Кащаев А.А. предоставил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ представителя административного истца Кащаева А.А. от административного искового заявления изложен в письменном виде. Данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, порядок и последствия отказа представителю административного истца разъяснены и понятны. В связи, с чем судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 304, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Агафонцева Анатолия Владимировича к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и обязании совершить определенные действия прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: