Гражданский кодекс часть 1

по представлению Торжокского межрайонного прокурора на определение судьи Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к межмуниципальному отделу МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 о признании бездействия в части непринятия мер по изъятию у ФИО1 водительского удостоверения незаконным, возложении на ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» обязанности принять меры по изъятию у ФИО1 водительского удостоверения, о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Торжокский межрайонный прокурор в защиту прав неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 о признании бездействия в части непринятия мер по изъятию у ФИО1 водительского удостоверения незаконным, возложении на ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» обязанности принять меры по изъятию у ФИО1 водительского удостоверения, о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как вынесенного с нарушением требований КАС РФ. Полагает выводы судьи о том, что требования прокурора должны рассматриваться в порядке УИК РФ и УПК РФ, являются необоснованными. Настоящее административное исковое заявление вытекает из публичных правоотношений. Бездействие МО МВД России «<данные изъяты>» и, как следствие, заявляемое требование о возложении соответствующей обязанности напрямую вытекает из публично-значимой функции органов МВД России, в том числе осуществляемых в связи с исполнением уголовного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежащие рассмотрению судом в порядке уголовного судопроизводства определены исчерпывающим образом в статье 397 УПК РФ. Факт привлечения лица к установленной законом ответственности не освобождает такое лицо от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Представление прокурора рассматривается судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям,

Согласно статье 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как видно из представленного материала, прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нормы УК РФ, УИК РФ, указывает на то, что приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года. При этом ФИО1 не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а органы ГИБДД не изъяли у ФИО1 водительское удостоверение.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Статьями 35, 38 УИК РФ предусмотрено, что требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Представители власти, государственные служащие, муниципальные служащие, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приведённые нормы законов не предусматривают возможности оспаривания бездействия государственных органов, осуждённого по неисполнению приговора в порядке КАС РФ.

Фактически доводы представления прокурора сводятся к тому, что для исполнения приговора как осуждённым лицом, так и государственным органом, обязанным в силу закона исполнять приговор суда, необходимо ещё и решение суда по административному делу о возложении на указанных лиц обязанности по исполнению вступившего в законную силу приговора. Однако такие доводы не основаны на законе, противоречат УИК РФ, УПК РФ и КАС РФ.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление Торжокского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи