Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,

при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 1 декабря 2016 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карпенко С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Карпенко С.В. к Управлению федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю о признании незаконным заключения, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного истца Карпенко С.В. и его представителя Подкорытова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УМВД России по Камчатскому краю Даурцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконным заключение УФМС России по Камчатскому краю по материалам проверки выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Карпенко С.В. от 25 апреля 2016 года, возложить на УФМС России по Камчатскому краю обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что УФМС России по Камчатскому краю проведена проверка по факту выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации. По результатам проверки вынесено заключение, в соответствии с которым факт наличия у него гражданства Российской Федерации не подтвержден, а порядок выдачи паспорта признан нарушенным. С заключением УФМС России по Камчатскому краю не согласен, поскольку полагает, что имеет право на получение гражданства Российской Федерации по праву рождения.

В судебном заседании административный истец Карпенко С.В. и его представитель Подкорытов С.П. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика УФМС России по Камчатскому краю Зязина С.Н. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, пояснив, что в ходе проверки не нашел своего подтверждения факт выдачи Карпенко С.В. вкладыша к свидетельству о рождении и наличия у него российского гражданства.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю Василько Е.А. в судебном заседании требования Карпенко С.В. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Подкорытов С.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что вкладыш к свидетельству о рождении является доказательством наличия у Карпенко С.В. гражданства Российской Федерации. Факт использования им подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при получении гражданства Российской Федерации в судебном порядке установлен не был. Карпенко С.В. имеет право на гражданство Российской Федерации по праву рождения. В период распада СССР он проживал на территории республики Молдавии по месту службы матери на военной базе <данные изъяты>, которая была переведена под юрисдикцию Российской Федерации. Вкладыш к свидетельству о рождении выдан на территории данной военной базы. То обстоятельство, что в консульском отделе отсутствуют документы, подтверждающие факт выдачи истцу вкладыша к свидетельству о рождении, свидетельствует о ненадлежащей работе МИД по учету и хранению документации, и не может быть поставлено в вину Карпенко С.В. О своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации он не заявлял, на дату вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» ему было 15 лет, его отец всю жизнь проживал на территории Российской Федерации и являлся гражданином Российской Федерации, в связи с чем никакого иного гражданства кроме гражданства Российской Федерации Карпенко С.В. иметь не мог.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Камчатскому краю Даурцева Е.А. полагала решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карпенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> СССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

30 июня 2015 года начальником УФМС России по Камчатскому краю на основании поступивших сведений, вызывающих сомнение в законности и обоснованности выдачи Карпенко С.В. паспорта гражданина Российской Федерации, назначено проведение служебной проверки.

По результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Карпенко С.В. начальником отдела паспортной работы, виз и приглашений УФМС России по Камчатскому краю ФИО1. составлено заключение от 25 апреля 2016 года, утвержденное Врио начальника УФМС России по Камчатскому краю ФИО2

Согласно заключению УФМС России по Камчатскому краю пришло к выводу, что факт наличия гражданства РФ в соответствии с ч. 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» у Карпенко С.В. является неподтвержденным, а паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> выдан в нарушение установленного порядка.

Как следует из текста заключения основанием для выдачи Карпенко С.В. паспорта гражданина Российской Федерации послужили удостоверение личности <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ воинской частью №, свидетельство о рождении <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ городским бюро ЗАГС г. <данные изъяты> МССР, и вкладыш к свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ консульским отделом Посольства Российской Федерации в республике Молдова. В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П «Состоял ли ранее в ином гражданстве, основание приобретения гражданства Российской Федерации» имеется запись о том, что Карпенко С.В. является гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, составлено уполномоченным на то лицом, основано на установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у Карпенко С.В. гражданства Российской Федерации на основании ч. 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», указав, что доказательств, подтверждающих постоянное проживание истца на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, Карпенко С.В. не представлено, а представленный вкладыш к свидетельству о рождении не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим принадлежность последнего к гражданству Российской Федерации, поскольку содержащиеся в нем сведения о выдаче вкладыша консульским отделом Посольства Российской Федерации в республике Молдова в ходе рассмотрения дела не подтвердились, вкладыш выдан в нарушение установленного порядка по достижении Карпенко С.В. возраста 18 лет, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда согласиться не может.

Как следует из решения и протокола судебного заседания, придя к выводу о законности и обоснованности заключения по материалам проверки, проведенной по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Карпенко С.В., суд не исследовал материалы проверки административного органа, по результатам которой вынесено оспариваемое заключение. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат информации, подтверждающие выводы, изложенные в тексте заключения, в том числе: с каким заявлением обращался Карпенко С.В. в <данные изъяты> за получением паспорта гражданина Российской Федерации в <данные изъяты> году, какие документы были им приложены к заявлению, в том числе в подтверждение гражданства Российской Федерации и отказа от гражданства Украины, по какому основанию Карпенко С.В. был признан гражданином Российской Федерации и получил паспорт гражданина Российской Федерации.

Кроме того из текста заключения следует, что в результате проверки УФМС России по Камчатскому краю факты приобретения Карпенко С.В. гражданства Российской Федерации по рождению, в результате приема в российское гражданство либо его восстановления по иным законным основаниям, либо международным договорам не установлены. Однако документы, подтверждающие отсутствие у Карпенко С.В. гражданства Российской Федерации по рождению на основании ч. 2 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», материалы дела не содержат. При этом истцом представлены доказательства того, что его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родился в <данные изъяты> крае, на 6 февраля 1992 года проживал в <данные изъяты> области и, соответственно, являлся гражданином Российской Федерации (л.д. 56-58). Документы, подтверждающие отсутствие гражданства Российской Федерации у матери истца ФИО4., материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельства выводы суда о правомерности заключения УФМС России по Камчатскому краю являются необоснованными и преждевременными.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, оценить доводы административного истца и административного ответчика, исследовать материалы проверки, проведенной по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Карпенко С.В., и дать оценку правомерности каждого вывода, сделанного по ее результатам с учетом требований пунктов 51, 52, 53, 54 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Карпенко С.В. к Управлению федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю о признании незаконным заключения Управлению федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи