Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Маркашевой И. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Маркашевой И. В. к УМВД России по <данные изъяты> о признании незаконным аннулирования регистрационного учета транспортного средства, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Маркашева И.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <данные изъяты> и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просила:

- признать незаконными действия должностного лица УМВД России по <данные изъяты> и.о. начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения А.В. Виноградова, выраженные в аннулировании регистрационного учета транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300GE, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- восстановить регистрационный учет транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300GE, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- взыскать с УМВД России по <данные изъяты> в пользу Маркашевой И.В. денежную сумму в размере 300,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- взыскать с УМВД России по <данные изъяты> в пользу Маркашевой И.В. денежную сумму в размере 91,50 рубль в качестве возмещения издержек на почтовые расходы;

- взыскать с УМВД России по <данные изъяты> в пользу Маркашевой И.В. денежную сумму в размере 81,00 рубль в качестве возмещения издержек на почтовые расходы.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в отношении водителя транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300GE, VIN<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е099КХ39 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500,00 рублей.

<данные изъяты> административным истцом получено уведомление от <данные изъяты><данные изъяты> за подписью и.о. начальника МРЭО ГИБДД А.В. Виноградова об аннулировании регистрационного учета транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300GE, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное уведомление административный истец считала незаконным и нарушающим ее права, поскольку административный штраф в размере 500,00 рублей был полностью оплачен <данные изъяты>, а указанные в оспариваемом решении нормы не устанавливают ответственность за нарушение части 1 статьи 12.5КоАП РФ в виде аннулирования регистрации транспортного средства.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Маркашева И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 данного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1764) прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Перечнем основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О Правилах дорожного движения») предусмотрено, что эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11). К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств также относятся и внесенные изменения в конструкцию транспортных средств без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определенных Правительством Российской Федерации (пункт 7.18). Эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (пункт 7.3).

Согласно пункту 78 "ТР <данные изъяты>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от <данные изъяты> N 877) внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В силу пункта 12 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 413) свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил в порядке, установленном административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, предусмотренным пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (утвержден приказом МВД России от <данные изъяты> N 613) предусмотрено, что выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника ЦСН БДД МВД России (его заместителей) путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства (пункт 92). Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента (пункт 135).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 10 час. 30 мин. на 181 км ФАД М-10 «Россия» <данные изъяты>, при проверке транспортного средства Мерседес-Бенц 300GE, VIN:<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е099КХ39, принадлежащего Маркашевой И.В. и под управлением Маркашева А.А., должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> установлено, что оно эксплуатируется с нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На транспортном средстве установлены силовые бампера, лебедка, экспедиционный багажник. Данные изменения не предусмотрены конструкцией завода-изготовителя при выпуске транспортного средства и не зарегистрированы в установленном порядке в Госавтоинспекции.

В связи с этим в отношении водителя Маркашева А.А. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500,00 рублей. Административный штраф оплачен <данные изъяты>.

Собственнику транспортного средства Маркашевой И.В. направленно уведомление от <данные изъяты><данные изъяты> с рекомендацией в срок до <данные изъяты> представить в МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, транспортное средство с устраненными нарушениями, противоречащими основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Однако транспортное средство для осмотра на предмет устранения нарушений предоставлено не было.

В связи с неустранением выявленных нарушений начальником УГИБДД УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> утверждено заключение по результатам рассмотрения материала проверки по факту внесенных изменений в конструкцию транспортного средства Мерседес-Бенц 300GE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно которому государственный учет транспортного средства надлежало прекратить в установленном порядке.

В уведомлении от <данные изъяты><данные изъяты>Маркашевой И.В. сообщено, что регистрационный учет транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300GE, VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е099КХ39 был аннулирован со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ…», пункт 59 постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, пункт 135 Административного регламента от <данные изъяты><данные изъяты> по мотиву внесения изменений в конструкцию транспортного средства, которые не соответствуют требованиям законодательства о безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что отсутствуют законные основания для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку обязательным требованием к транспортным средствам, в конструкцию которых вносятся изменения, является их регистрация в Госавтоинспекции, подтвержденная наличием регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, а административным истцом не зарегистрированы изменения в конструкции ТС, административным истцом не представлено доказательств о соответствии транспортного средства с установкой силовых бамперов, лебедки, экспедиционного багажника требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения. Решение об аннулировании регистрации транспортного средства и восстановлении регистрационного учета транспортного средства - марки Мерседес-Бенц 300GE, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е099КХ39 принято должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Городским судом также отмечено, что решение об аннулировании регистрации транспортного средства не влияет на право собственности Маркашевой И.В. на спорный автомобиль, такое ограничение связано с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе и участников дорожного движения и направлено на упорядочение отношений по пользованию транспортными дорогами.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий должностного лица, нарушений порядка его принятия не выявлено. Основания для аннулирования регистрации спорного транспортного средства имелись.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязательным требованием к транспортным средствам,в конструкцию которых вносятся изменения, является их регистрация в Госавтоинспекции, подтвержденная наличием регистрационных документов и регистрационных знаков.

При этом под изменениями в конструкцию транспортного средства следует понимать изменения конструкции транспортного средства, не предусмотренные заводами изготовителями.

В частности, к таким изменениям относится установка на легковой автомобиль силовых бамперов значительно ухудшает предусмотренные заводом-изготовителем параметры пассивной безопасности транспортного средства, увеличивает физическое воздействие на других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия, в то время как должна быть обеспечена максимальная степень безопасности пешеходов, которая достигается испытаниями с учетом кинематики пешеходов в момент столкновения с транспортным средством. После проведения плановых работ транспортное средство приобретает новые технические характеристики, которые могут быть квалифицированы как выпуск в обращение единичного транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества. Данного подхода в отношении установленного бампера придерживается высшая судебная инстанция (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные выявленные изменения, в частности, наличие экспедиционного багажника, установка лебедки ухудшают гидравлические и ходовые характеристики спорного транспортного средства, в связи с чем подлежат технической оценке на предмет возможности обеспечения безопасности дорожного движения такому транспортному средству.

Между тем, доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не имеется; сертификат о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента не представлен.

Доводы в апелляционной жалобе (о необоснованности оспариваемого решения об аннулировании регистрации транспортного средства) подлежат отклонения с учетом вышеприведенных выводов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркашевой И. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи