Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жоржолиани М. Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о продлении срока содержания гражданина (...)Жоржолиани М. Г., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по Республике Карелия) обратилось в суд по тем основаниям, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 13.03.2017 (.....)-рн пребывание (проживание) Жоржолиани М.Г. в Российской Федерации признано нежелательным. (.....) в отношении административного ответчика МВД по Республике Карелия принято решение о депортации. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2017 Жоржолиани М.Г. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (далее – ЦВСИГ МВД по РК, специальное учреждение) на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, то есть до 11.11.2017 включительно. Впоследующем решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 и от 08.02.2018 срок пребывания административного ответчика в ЦВСИГ МВД по РК дважды продлевался до 10.02.2018 и до 10.06.2018 соответственно.

Учитывая, что в настоящее время не исчерпаны все способы для депортации ответчика, МВД по Республике Карелия просило продлить срок содержания Жоржолиани М.Г. в ЦВСИГ МВД по РК с 10.06.2018 до исполнения решения о депортации, но не более чем на 4 месяца, то есть по 10.10.2018.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, решение обращено к немедленному исполнению.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы отмечает, что у МВД по Республике Карелия было достаточное количество времени для исполнения решения о депортации. Указывает на позднее получение административного иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Жоржолиани М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что является Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения, место рождения: (.....)(...). Отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от (.....). Ранее при задержаниях сотрудниками органов внутренних дел называл также иные установочные данные, изменяя имя, дату рождения и место своего рождения.

Представитель административного истца Веретенников Е.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения, уроженец (.....)(...), был неоднократно осужден, а именно: приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2008 по (...); приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2010 (...); приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2013 по двум эпизодам (...); приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2016 по (...).

Заключением УВМ МВД по Республике Карелия от 08.11.2016 установлено, что Жоржолиани М.Г. гражданином Российской Федерации не является.

Распоряжением Минюста России от 13.03.2017 (.....)-рн, признанного законным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.02.2018, пребывание (проживание) Жоржолиани М.Г. в Российской Федерации признано нежелательным. С указанным распоряжением Жоржолиани М.Г. был ознакомлен 12.08.2017.

02.08.2017 УВМ МВД по Республике Карелия направило в ИЦ МВД по Республике Карелия на проверку по имеющимся учетам дактилоскопическую карту Жоржолиани М. Г., (.....) года рождения, уроженца (.....), (...).

04.08.2017 УВМ МВД по Республике Карелия сделан запрос (...) о проверке принадлежности иностранного гражданина к гражданству (...), в случае положительного ответа оформить в отношении него свидетельство на возвращение в (...).

Заключением УВМ МВД по Республике Карелия от 07.08.2017 установлена личность Жоржолиани М.Г.

07.08.2017 МВД по Республике Карелии вынесено решение о депортации административного ответчика в государство гражданской принадлежности, с которым он был ознакомлен 12.08.2017.

Решением УВМ МВД по Республике Карелия от 07.08.2017 Жоржолиани М.Г. временно помещен в ЦВСИГ МВД по РК на 48 часов с 11 часов 12.08.2017 до 11 часов 14.08.2017.

12.08.2017 Жоржолиани М.Г. освобожден условно-досрочно на 1 (...), выдана справка об освобождении (.....).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2017 Жоржолиани М.Г. помещен в специальное учреждение ЦВСИГ МВД по Республике Карелия до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, т.е. до 11.11.2017 включительно.

В УВМ МВД по Республике Карелия от административного ответчика поступило два заявления, согласно которым он указывает свое настоящее имя – Жоржолиани Ж. Ж., (.....) года рождения, и об участии в военных действиях в Чеченской Республике.

В связи с поступившими заявлениями 25.08.2017 УВМ МВД по Республике Карелия был направлен запрос в Военный комиссариат Чеченской Республики о предоставлении всей имеющейся информации.

Ответом Военного комиссара Чеченской Республики от 28.09.2017, поступившим 18.10.2017, сообщено, что на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований административный ответчик не состоит.

28.09.2017 в УВМ МВД по Республике Карелия поступил ответ из Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга от 19.09.2017 о том, что записи о заключении брака (с (.....) по (.....)), о расторжении брака (с (.....) по (.....)), о рождении ребенка (с (.....) по (.....)) на Жоржолиани Ж.Ж. не обнаружены. Указано, что записи актов о расторжении брака, о рождении ребенка на Жоржолиани М.Г. не обнаружены. Запрос о заключении брака перенаправлен в Отдел ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по месту нахождения записи акта о заключении брака (.....) от (.....).

Согласно поступившей копии записи акта о заключении брака (.....) от (.....) между Жоржолиани М.Г. и (...) заключен брак, в качестве документа, удостоверяющего личность указан паспорт серии (...) от (.....) (л.д. 27 оборотная сторона).

30.08.2017 УВМ МВД по Республике Карелия направлены запросы в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (поручена проверка адресов, которые упоминал административный ответчик в заявлениях, проведение опроса граждан, в том числе на предмет родства, знакомства с Жоржолиани М.Г. (Жоржолиани Ж.Ж.)), ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (поручена проверка адреса проживания сына, который упоминал административный ответчик в заявлениях, проведение опроса, в том числе на предмет родства, знакомства с Жоржолиани М.Г. (Жоржолиани Ж.Ж.)), направлено заявление административного ответчика в УФСБ России по Республике Карелия для проведения необходимых мероприятий.

31.08.2017 УВМ МВД по Республике Карелия направило в ИЦ МВД по Республике Карелия на проверку по имеющимся учетам дактилоскопическую карту Жоржолиани М. Г., (.....) года рождения, уроженца (.....), (...). 02.09.2017 получен ответ, что по учетам АДИС лицо установлено под теми же данными.

04.09.2017 сделан запрос (...) о проведении проверки принадлежности Жоржолиани М.Г. (он же Жоржолиани Ж.Ж.) к гражданству (...).

Ответами (...) от 07.09.2017 (.....), от 10.11.2017 (.....) сообщено, что Жоржолиани М. (Жоржолиани Ж.) гражданином (...) не является.

23.10.2017 сделан запрос (...) о проведении проверки принадлежности Жоржолиани М.Г. к гражданству (...) с предоставлением данных записи актов гражданского состояния о заключении брака, из которого следует, что Жоржолиани М.Г. документирован паспортом серия (...), зарегистрирован по адресу: (...).

В опросном листе от 26.10.2017 административный ответчик указал, что родился в (...), гражданства не имеет, ранее было гражданство СССР, обращался в Управление по Санкт-Петербургу с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не обучался, работал в военно-медицинском хирургическом центре кардиохирургом в Санкт-Петербурге, служил в Чечне, Абхазии, в графе «семейное положение» указано о зарегистрированном браке с (...) (развод), с гражданкой (...) (брак заключен в (...)), указывает родственников – дядю и брата.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 срок пребывания Жоржолиани М.Г. в ЦВСИГ МВД по Республике Карелия продлен до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, т.е. до 10.02.2018 включительно.

14.11.2017 МВД по Республике Карелия направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу (поручена проверка по имеющимся учетам фактов задержания Жоржолиани М.Г. или Жоржолиани Ж.Ж. в период с (...) 13.11.2017 – в Гатчинский городской суд Ленинградской области (для предоставления документов, хранящихся в материалах уголовного дела, подтверждающих личность), 14.11.2017 – в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (для предоставления документов, хранящихся в материалах уголовного дела, подтверждающих личность).

21.11.2017 из ИЦ МВД по Республике Карелия получен ответ о том, что в базе данных Жоржолиани М.Г. состоит под теми же установочными данными. Вместе с тем выявлены совпадения отпечатков пальцев с отпечатками пальцев Жоржолиани М. Г., (.....) года рождения, уроженца (...) и Жоржолиани М. Г., (.....) года рождения, уроженца (...).

13.12.2017 из 17 отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району г. СПб поступил ответ о том, что административный ответчик с (...) по настоящее время в отдел полиции не доставлялся, паспорт не изымался.

29.12.2017 сделан запрос (...) о проведении проверки принадлежности Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения, Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения и Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения к гражданству (...) с предоставлением данных записи актов гражданского состояния о заключении брака, из которого следует, что Жоржолиани М.Г. документирован паспортом серия (...)(.....), зарегистрирован по адресу: (...).

10.01.2018 из Гатчинского городского суда Ленинградской области поступила справка об освобождении, копия записи акта о заключении брака от (.....).

15.01.2018 направлен запрос в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении документов, подтверждающих личность иностранного гражданина, имеющихся в материалах дела.

В этот же день направлены письма начальнику ГУВМ МВД России, начальнику отдела УФСБ России по Республике Карелия об оказании содействия в документировании Жоржолиани М.Г.

В связи с непоступлением ответа из Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга 26.01.2018 вновь направлен запрос о предоставлении документов, хранящихся в материалах уголовного дела, подтверждающих личность.

Письмом от 26.01.2018 ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в связи с неполучением ответа на запрос от 30.08.2017 повторно поручена проверка адреса проживания сына, который упоминал административный ответчик в заявлениях, проведение опроса, в том числе на предмет родства, знакомства с Жоржолиани М.Г. (Жоржолиани Ж.Ж.).

26.01.2018, 07.03.2018 направлены запросы в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга о предоставлении документов, хранящихся в материалах уголовного дела, подтверждающих личность.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2018 срок пребывания Жоржолиани М.Г. в ЦВСИГ МВД по Республике Карелия продлен до исполнения решения о депортации, но не более чем на 4 месяца, т.е. до 10.06.2018 включительно.

13.02.2018 поступил ответ из Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о том, что предоставление документов из материалов уголовного дела невозможно ввиду уничтожения уголовного дела.

07.03.2018 повторно сделан запрос (...) о проведении проверки принадлежности Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения, Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения и Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения к гражданству (...) с предоставлением данных записи актов гражданского состояния о заключении брака, из которого следует, что Жоржолиани М.Г. документирован паспортом серия II(...).

Ответом (...)(.....) сообщено, что Жоржолиани М., (.....) года рождения гражданином (...) не является.

10.04.2018 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ об отсутствии документов, подтверждающих личность.

УВМ МВД по Республике Карелия 08.05.2018 сделаны следующие запросы: УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (поручение проверки адреса проживания (...) опроса указанных граждан), ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (в связи с неполучением ответа на запросы от 30.08.2017, 26.01.2018 повторно поручена проверка адреса проживания сына, который упоминал административный ответчик в заявлениях, проведение опроса, в том числе на предмет родства, знакомства с Жоржолиани М.Г. (Жоржолиани Ж.Ж.)).

08.05.2018 сделан запрос (...) о проведении проверки принадлежности Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения к гражданству (...) с предоставлением данных записи актов гражданского состояния о заключении брака, из которого следует, что Жоржолиани М.Г. документирован паспортом серия (...). Имеются данные о проживании гражданина по адресу: (...).

Также 08.05.2018 сделан запрос в (...) о проведении проверки принадлежности Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения, Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения и Жоржолиани М.Г., (.....) года рождения к гражданству (...) с предоставлением данных записи актов гражданского состояния о заключении брака, из которого следует, что Жоржолиани М.Г. документирован паспортом серия (...), по сведением самого гражданина, ранее проживал в (...).

Ответом (...) от 17.05.2018 (.....) сообщено о необходимости обратиться к Минюсту России для истребования испрашиваемой информации из Минюста (...).

24.05.2018 в (...) направлено поручение об оказании правовой помощи (запрос информации о выдаче паспорта, данных лица, которому выдавался указанный в запросе паспорт, сведения о принадлежности Жоржолиани М.Г. к гражданству (...), проверке дактилоскопической карты Жоржолиани М.Г. по учетам Министерства юстиции (...)).

Ссылаясь на противоречивость сведений, которые предоставляет о себе иностранный гражданин, уклонение его от предоставления о себе достоверных сведений, административный истец просил продлить срок пребывания Жоржолиани М.Г. в ЦВСИГ МВД по РК с 10.06.2018 до исполнения решения о депортации, но не более чем на 4 месяца, то есть по 10.10.2018 включительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обязательности исполнения решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и возможной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан со стороны иностранного гражданина, а также необходимости получения ответов на ранее направленные запросы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока пребывания в специальном учреждении, тем не менее, не может согласиться с испрашиваемым административным истцом сроком продления пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.

КАС РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 Кодекса).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 КАС РФ). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 КАС РФ).

Вместе с тем, ни в административном исковом заявлении, ни в мотивировочной части решения суда первой инстанции не указано мотивов, по которым при нахождении иностранного гражданина в специальном учреждении уже на протяжении десяти месяцев необходимо продление срока его пребывания в специальном учреждении еще на четыре месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 указанной статьи Федерального закона № 115-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 № 1830-О, положения пункта 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласуются с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при решении вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении суду первой инстанции необходимо учитывать длительность нахождения в таком учреждении, а также достаточность и эффективность мер, принимаемых уполномоченным органом, для осуществления процедуры депортации.

Административный истец, обосновывая необходимость продления срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении еще на четыре месяца, что в общей сложности составит один год и два месяца пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, указывает на необходимость исполнения решения о депортации и отсутствие государства, готового его принять.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации еще в постановлении от 17.02.1998 № 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) обращает внимание на то, что случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

Следует отметить, что законом не установлен предельный срок нахождения лица в специальном учреждении, в связи с чем у судов возникают затруднения в решении этого вопроса. В большинстве случаев суды считали разумным помещение лица в специальное учреждение на срок не более трех месяцев.

Анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, суды считали разумным продление указанного срока до шести месяцев.

В отдельных случаях суды принимали во внимание часть 3 статьи 109 УПК РФ и исходили из того, что при совершении преступления, имеющего большую общественную опасность, нежели нарушение миграционного законодательства, срок содержания под стражей не должен превышать 12 месяцев, а в исключительной ситуации может быть продлен до 18 месяцев. С учетом этого срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении не должен превышать срока, установленного названной статьей УПК РФ.

С учетом указанных положений статьи 269 КАС РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела (наличия неоднократных ответов уполномоченных органов (...) о неподтверждении принадлежности Жоржолиани М.Г. гражданству (...) и об отказе в выдаче свидетельства на его возвращение в (...); предоставления Жоржолиани М.Г. противоречивых и недостоверных сведений о себе, необходимости получения ответа из (...) в Российской Федерации о принадлежности Жоржолиани М.Г. к гражданству (...)), длительности пребывания Жоржолиани М.Г. в специальном учреждении, в котором он находится с 12.08.2017, отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих продлить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении свыше 12 месяцев, состояния здоровья (...) судебная коллегия полагает необходимым продлить срок пребывания Жоржолиани М.Г. в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, но не более чем по 10.07.2018 включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.

Судом было обеспечено личное участие Жоржолиани М.Г. в судебном заседании, что гарантировало соблюдение процессуальных прав ответчика и дало ему возможность дать суду объяснения по существу заявленных требований.

Из протокола судебного заседания от 31.05.2018 усматривается, что процессуальные права Жоржолиани М.Г были разъяснены, ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу исковых требований, ходатайств об объявлении перерыва или отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 по настоящему делу изменить: продлить срок пребывания Жоржолиани М. Г., (...), уроженца (...), в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (г. Петрозаводск, ул. 8 Марта, д. 40) до исполнения решения о депортации, но не более чем по 10.07.2018 включительно.

Председательствующий

Судьи