Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе АО «Тандер» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

АО «Тандер» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее – Инспекция, ГИТ в Новгородской области) о признании незаконным и отмене предписания от 26 июля 2016 года. В обоснование заявления указано, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией Обществу выдано оспариваемое предписание, согласно которому Общество обязано внести изменения в пункт 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, установив конкретную продолжительность перерыва для отдыха и питания работников предприятия, а также предоставить работнику Общества Сурикову А.В. технологические перерывы в течение рабочего дня не менее 30 минут.

Судьей районного суда постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления суд должен был руководствоваться нормами ГПК РФ, а отказ в принятии искового заявления Общества на основании КАС РФ является следствием неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Общества Вировец М.Е., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Обществу в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вывод об обращении Обществом в суд с административным исковым заявлением судьей районного суда сделан ошибочно и без достаточных к тому правовых оснований.

Оформление заявления Общества и его содержание в своей совокупности свидетельствуют о том, что Обществом предписание ГИТ оспаривается именно в гражданско-правовом порядке и исходя из наличия в данном случае частно-правового спора.

Отказывая в принятии заявления Общества, судья районного суда не учел, что правильное определение вида судопроизводства производится судом независимо от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения в суд. При этом вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятия заявления к производству и в случае возникновения каких-либо сомнений в избранном заявителем способе защиты заявление может быть оставлено без движения. Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявителю может быть предложено уточнить свои требования и фактические обстоятельства, на которых они основаны. Если же в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, процессуальный закон предусматривает прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления Общества, у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда от 15 августа 2016 года отменить, материал по исковому заявлению АО «Тандер» к Государственной инспекции труда в Новгородской области о признании незаконным и отмене предписания направить в суд 1 инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова