Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядкематериал по частной жалобе Х. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

возвратить заявление Г., действующего в интересах Х., об обжаловании решения Администрации муниципального образования город Тарко-Сале.

Разъяснить, то в соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Г., действуя в интересах Х., обратился в суд с иском об обжаловании решения Администрации МО г.Тарко-Сале.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление возвращено в связи с тем, что содержание и форма заявления не соответствует требованиям к административным исковым заявлениям, установленным ст.125-126 КАС РФ.

В частной жалобе Х. полагая возврат заявления незаконным, просит об отмене определения. Указывает, что принятие искового заявления по правилам КАС РФ, распространяется на поступившие заявления данной категории дел, после ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на день подачи иска представитель в порядке главы 25 ГПК РФ имел право подписи искового заявления. Кроме того, Закон о введении в действие КАС РФ не содержит положений о распространении КАС РФ на порядок принятия к производству исковых заявлений, поступивших в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на факт нарушения установленного пятидневного срока принятия искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

ДД.ММ.ГГГГ за исключением отдельных положенийвступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ.

Возвращая заявление, судья в определении указал, что заявление Г., действующего в интересах Х., не соответствует требованиям ст.ст.125-126 КАС РФ, так как полномочия представителя, подписавшего заявления, не оформлены в соответствии со ст. 57 КАС РФ, приложенная к заявлению доверенность не содержит сведений о наделении какими-либо полномочиями в сфере административного судопроизводства, в том числе на подписание административного искового заявления.

Вместе с тем, судьей не учтено, что принятие искового заявления по правилам КАС РФ, распространяется на поступившие заявления данной категории дел, после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку заявление было подано в суд до вступления КАС РФ в силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судье надлежало принять заявление Г. по правилам ст.ст.131-133 ГПК РФ, а требования, содержащиеся в заявлении, рассматривать в порядке нового административного судопроизводства. При этом вопросы предоставления соответствующих документов в связи с вступлением КАС РФ могли быть решены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Пуровского районного суда от 15 сентября 2015 года отменить, направить заявление Г., действующего в интересах Х., об обжаловании решения Администрации муниципального образования город Тарко-Сале в тот же суд на стадию принятия и подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/