Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Зотова М.Г. на определение Курильского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года о приостановлении производства по административному делу по заявлению военнослужащего военной прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты> Зотова М.Г. об оспаривании решения военного прокурора <данные изъяты>, связанного с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением ежемесячных дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения Смирнова С.В. и Анчутина А.В. – представителей должностного лица, чьи действия оспариваются, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным определением судьи от 26 апреля 2016 года приостановлено производство по административному делу по заявлению Зотова М.Г. об оспаривании решения военного прокурора <данные изъяты>, связанного с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением ежемесячных дополнительных выплат до вступления в законную силу постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года по жалобе Зотова М.Г. на действия следователя, связанные с проведением проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В частной жалобе Зотов М.Г. выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить.

Он полагает, что рассмотрение его заявления не находится в зависимости от рассмотрения постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года, которым была оставлена без удовлетворения его жалоба на действия следователя, связанные с проведением в отношении него проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение процессуальных норм судья приостановил производство по делу не в предварительном судебном заседании, а также без соответствующего ходатайства, и не указал в определении мотивы, по которым пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании Смирнов С.В. и Анчутин А.В. – представители должностного лица, чьи действия оспариваются возражали против доводов частной жалобы, просили оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав представителей должностного лица, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам автора жалобы, из представленных материалов усматривается, что судья пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения административного иска до вступления в законную силу постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года, поскольку результаты проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Зотова М.Г., послужили одним из оснований для издания военным прокурором Восточного военного округа приказа о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. При таких данных, постановление судьи относительно законности названной проверки, имеет преюдициальное значение по административному делу по вопросу о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Ссылки Зотова М.Г. на нарушение судом процессуальных норм при вынесении оспариваемого определения, не могут повлечь его отмену, поскольку определение суда о приостановлении производства по данному делу является по существу правильным, а в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, только если это привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда, руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года о приостановлении производства по административному делу по заявлению Зотова М.Г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик