Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

на основании приказа Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее также – УФНС России по Тульской области) от 16 сентября 2020 года №01-09-98@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тульской области, которое является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области.

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем, состояит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области.

ФИО1 направлено налоговое уведомление по месту регистрации налогоплательщика, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, выставлены и направлены требования по месту регистрации налогоплательщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 207 руб. и пени 3,83 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 58050 руб. и пени 131,58 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. На основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 58392,14 руб. о взыскании недоимки по транспортному налогу, отменен.

Административным истцом указано на то, что Управлением предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить налоги и пени, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности не произведено.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области транспортный налог за 2018 г., 2019 г. в общей сумме 58 257 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 135 рублей 41 коп., а всего 58 392 рубля 41 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области недоимку по транспортному налогу за 2018 г. и 2019 г. в размере 58 257 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 135 рублей 41 коп.

Этим же решением с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 1951,77 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он как инвалид 2 группы подлежит освобождению от уплаты транспортного налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца УФНС России по Тульской области, административного ответчика ФИО1 и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в 2018 году за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 387.6 л.с.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса РФ ФИО1 в спорный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На территории Тульской области транспортный налог введен Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» (в соответствующей редакции), которым определены налоговые ставки, предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п. 1, п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 данной Статьи в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Из положений ст. 363 Налогового кодекса РФ следует, что направление налогового уведомления по данному виду налогов допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумму 58050 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащие уплате налоги исчислены в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в установленный п. 2 указанной Статьи срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в связи с наличием у налогоплательщика льготы, установленной ст. 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» не могут служить основанием для отмены решения в указанной части, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.

Так, на основании ст. 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 №343-ЗТО «О транспортном налоге», определен перечень категорий налогоплательщиков - физических лиц, имеющих право на льготы по транспортному налогу в отношении одной единицы транспортного средства на территории Тульской области, в который включены, в частности:

- инвалиды всех категорий, один из родителей (приемных родителей), усыновителей, опекунов, попечителей ребенка-инвалида, а также один из опекунов инвалида с детства, признанного судом недееспособным, в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно (в редакции закона Тульской области от 29.11.2018 № 93-3TO «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Закона Тульской области «О транспортном налоге», действующей с 01.01.2019);

- пенсионеры, для которых установлена льгота в виде снижения ставки налога на 50% в отношении следующих категорий транспортных средств:

- автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно;

- мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно.

Также судом первой инстанции учтено, что до внесения изменений в статью 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 №343-ЗТО «О транспортном налоге» Законом Тульской области от 29.11.2018 №93-ЗТО «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Закона Тульской области «О транспортном налоге», абзац 3 указанной статьи имел редакцию «инвалиды всех категорий, а также один из родителей (приемных родителей), усыновителей, опекунов, попечителей ребенка-инвалида в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт).

Также Законом Тульской области от 07.11.2019 № 96-ЗТО «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Закона Тульской области «О транспортном налоге» абзац 4 пункта 1 в статье 8 изложен в следующей редакции «инвалиды всех категорий, один из родителей (приемных родителей), усыновителей, опекунов, попечителей ребенка-инвалида, а также один из опекунов инвалида с детства, признанного судом недееспособным, в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно».

В рассматриваемом случае в качестве категориального признака для предоставления налоговой льготы по транспортному налогу законодателем Тульской области в соответствии с положениями ст.ст. 14, 356 Налогового кодекса РФ определено наличие в собственности легкового автомобиля с определенной и мощностью двигателя.

Таким образом, с 2018 года ФИО1, исходя из вида принадлежащего ему транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога не освобождается.

Более того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налога по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года №5-П, от 28 марта 2000 года №5-П, от 2 декабря 2013 года №26-П, определения от 5 июля 2001 года №162-О, от 29 мая 2014 года №1133-О).

При этом само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, с учетом ограничительных критериев ее использования, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное означало бы неправомерное ограничение дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из социальных и иных причин, вправе в разное время и на различные периоды освобождать от транспортного налога отдельные категории налогоплательщиков (определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года №1552-О-О).

В силу п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная норма означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам.

Таким образом, доводы о том, что указанные положения закона не должны применяться к ФИО1 при исчислении транспортного налога за 2018 год как устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика, ранее имевшего право на данную льготу, являются ошибочными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Закон Тульской области от 07.11.2019 № 96-ЗТО «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Закона Тульской области «О транспортном налоге», доведен до всеобщего сведения путем официального 8 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, налогоплательщику во исполнение правового режима стабильности налоговых отношений была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что исчисленные в налоговом уведомлении суммы налогов подлежали уплате в установленные в налоговом уведомлении сроки, не имеется.

Судом верно обращено внимание на то, что в соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судебная коллегия также учитывает, что возложенная на административного истца частью 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций не освобождает административного ответчика от установленной ч. 1 ст. 62 этого же Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, однако таких доказательств ФИО1 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, подлежащих проверке в установленном порядке доводов об отсутствии взыскиваемых недоимок по налогам не заявлено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и, вопреки доводам жалобы – в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки, налоговым органом административному ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 207 руб. и пени 3,83 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 58050 руб. и пени 131,58 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 58050 рублей (в отношении легкового автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3) Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе был исчислить на данные недоимки пени, размер которых, согласно представленному суду первой инстанции с админитсративным иском расчету исчислен за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года, с учетом размера задолженности и действовавших в данный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: с 3 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года (13 дней) – в размере 6,5%, с 16 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года (52 дня) – 6,25%.

Представленный административным истцом расчет обосновывает суммы пеней, исчисленных в налоговом требовании, является математически верным и соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Данный расчет проверен судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ и признается правильным.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заявлению правопредшественника административного истца – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы 10.03.2021 года вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 сумм недоимок по налогам и пеней, заявленных ко взысканию в настоящем административном деле.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, налоговый орган обратился к мировому судье с соблюдением установленного п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения налогового требования.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.03.2021

Рассматриваемое административные исковое заявление направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом также соблюден.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога данную обязанность в установленные сроки не исполнил, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанных сумм недоимок налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворен правомерно в полном объеме.

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд также правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину от уплаты которой административный истец освобожден, в доход муниципального бюджета г. Тулы в размере 1951,77 рублей.

Размер взысканной с ФИО1 государственной пошлины рассчитан верно, в соответствии с требованиями ст. 336.19 Налогового кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: