Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Можайск Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения комиссии министерства строительного комплекса Московской области по проведению конкурсного отбора муниципальных образований Московской области для участия в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017–2027 годы в 2018 году от 6 октября 2017 г., о возложении обязанности устранить нарушенные права,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя министерства строительного комплекса Московской области – ФИО1,

у с т а н о в и л а :

администрация городского поселения Можайск Московской области оспорила в суде названное выше решение, которым городское поселение Можайск признано не прошедшим конкурсный отбор муниципальных образований Московской области для участия в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017–2027 годы в 2018 году в связи с допущением в предшествующем финансовом году нецелевого расходования бюджетных средств. Мотивировала тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства. Просила возложить на министерство строительного комплекса Московской области обязанность устранить её нарушенные права путем проведения нового конкурсного отбора муниципальных образований Московской области для её участия в реализации указанной подпрограммы в 2018 году.

Решением Можайского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация городского поселения Можайск Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение фактически лишает молодые семьи городского поселения права получить социальные выплаты для приобретения жилого помещения. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 г. № <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. и Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г., отказано в удовлетворении требования министерства строительного комплекса Московской области о возложении на администрацию обязанности осуществить возврат неправомерно израсходованных средств в бюджет Московской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского поселения Можайск Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантированно, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора, установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора соответствующим судом.

Таким образом, разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор, который подведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Можайского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи