Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указала, что 30 апреля 2014 года в книге регистрации сообщений о совершении преступлений следственного отдела по г. Салехарду СУ СК России по ЯНАО зарегистрировано сообщение по факту обнаружения трупа ее сына. По результатам проверки сообщения о преступлении, 10 мая 2014 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В дальнейшем, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, однако в 2015 году вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было отменено, 29 мая 2017 году вновь принято аналогичное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловалось, 2 апреля 2018 года данное решение было отменено и до настоящего времени итогового решения по материалам проверки не принято.

Административный истец полагает, что неоднократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления при наличии его признаков, в отсутствие итогового решения, превысило установленный срок проверки сообщения о преступлении, и в условиях допущенного длительного незаконного бездействия должностных лиц, влечет необходимость компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

С определением суда не согласна административный истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства, полагает, что оснований для возвращения административного искового заявления не имелось. По ее мнению, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, Судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая административному истцу ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу, что административный истец не имеет право на его подачу.

Оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года N 17-П; определения от 3 апреля 2014 года N 687-О, от 13 мая 2014 года N 975-О и др.).

При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (также - Закон о компенсации), возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 21 мая 2015 года N 1138-О и от 16 июля 2015 года N 1820-О).

Круг лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, исчерпывающим образом определен в положениях специального законодательства - Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статье 250 КАС РФ.

Так, для потерпевших и иных заинтересованных лиц, которым деянием запрещенным законом, причинен вред, компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возможна лишь в случае принятия должностным лицом решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела (постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи сообщения о преступлении, превысила определенные в законе сроки (часть 6 и 8 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичные основания, предоставляющие право потерпевшему на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство предусмотрены и Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (статья 3).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, распространяется на случаи:

- нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность обращения заинтересованного лица с административным исковым заявлением о присуждении соответствующей компенсации как в случае длительной проверки сообщения о преступлении, так и при отказе в возбуждении уголовного дела по иным основаниям, нежели истечение сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о возможности присуждения компенсации заинтересованному лицу по мотивам нарушения разумных сроков в случаях не предусмотренных специальным законом, в частности, при длительности проверки сообщения о преступлении, осуществляемой в порядке статей 144-145 УПК РФ, ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, однако оспариваемые законоположения о праве на компенсацию были расценены как не нарушающие права заявителя в обозначенном аспекте, поскольку не препятствуют заявителю на обращение за возмещением вреда в общегражданском порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 466-О).

Как следует из административного искового заявления и приобщенных материалов, административный истец в обоснование заявленных требований о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ссылается по существу на длительность проверки сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа и отсутствие по ней итогового процессуального решения уполномоченного должностного лица.

В указанных обстоятельствах административное исковое заявление о компенсации предъявлено в отсутствие правовых оснований, допускающих в таком случае право на компенсацию в рамках специального законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что: административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, что влечет возвращение заявления.

Доводы в частной жалобе о том, что судьей не учтено длительное незаконное бездействие при осуществлении проверки по сообщению о преступлении, правового значения не имеют.

Как уже было отмечено, правовое регулирование присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты устанавливает, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Следовательно, право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предоставлено исключительно лицам и в ситуациях прямо предусмотренных специальным законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Предъявляя административное исковое заявление о присуждении компенсации по основанию длительности проверки сообщения о преступлении в отсутствие итогового решения, административный истец не учел, что в такой ситуации право на предъявление иска специальным законодательством не предусмотрено, что не исключает право заинтересованного лица на обращение в общегражданском порядке возмещения вреда при проверке законности действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись