Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимовой А.М. апелляционную жалобу главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 по административному делу по заявлению прокурора <адрес>Казиахмедова С.Ш. к МО СП «<адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействие в части непринятия мер направленных на приведение Устава СП в соответствие с Федеральным законом от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и обязании СП «<адрес>» внести в Устав изменения в соответствии с названным законом, в соответствии с которым органы госконтроля при установлении сроков для устранения выявленных нарушений должны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ,

на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Административно-исковое заявление прокурора т.Дербента -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации СП «<адрес>» <адрес> в части непринятия мер, направленных на приведение Устава CП в соответствие с Федеральным законом от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Обязать СП «<адрес>» внести в Устав изменения, в соответствии с Федеральным законом от <дата> за №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которым органы госконтроля при установлении сроков для устранения выявленных нарушений должны упитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия,

установила:

Прокурор <адрес>Казиахмедов С.III. обратился в суд с административным иском к МО СП «<адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействие в части непринятия мер, направленных на приведение Устава СП в соответствие с Федеральным законом от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и обязании СП «<адрес>» внести в Устав изменения в соответствии с названным законом, в соответствии с которым органы госконтроля при установлении сроков для устранения выявленных нарушений должны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ.

В обоснование своего заявления указал, что в ходе осуществления проверок на предмет соответствия Уставов муниципальных образований федеральному законодательству выявлены следующие нарушения.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, уставы муниципальных образований и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона в систему муниципальных правовых актов в числе прочих входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме.

На основании ч.4 ст.7 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону и другим федеральным законам и иным правовым актам РФ, а также конституциям, законам и иным правовым актам субъектов РФ.

Устав муниципального образования «<адрес>» принят в соответствии с решением Собрания депутатов СП и зарегистрирован в установленном законом порядке. Он опубликован в местной газете «Дербентские известия».

Далее истец указывает, что изучение Устава, а также анализ внесенных изменений в Федеральный закон показал, что отдельные положения Устава не в полной мере соответствуют нормам федерального законодательства. Так, уставом муниципального образования СП «<адрес>» не учтено положение Федерального закона от <дата> №288-ФЗ «О внесении изменении в статью 77 ФЗ от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязывающие органы местного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ.

В этой связи <дата> прокуратурой <адрес> в адрес главы СП было направлено письмо с предложением внести указанные изменения в устав в целях приведения его в соответствие с ФЗ.

Однако, до настоящего времени предложение прокуратуры о приведении Устава СП в соответствие с законом, не исполнено.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры <адрес>Мирзабеков А.К. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и показал, что прокурор вправе, на основании ст.39 КАС РФ, обратиться суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного крута лип.

Глава администрации СП «<адрес>» <адрес>ФИО1 признал доводы иска и показал, что знал о необходимости внесения указанного в иске прокурора изменения в Устав СП. Простая загруженность в работе не дала этого сделать своевременно.

Судом постановлено указанное выше решение.

Главой администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом.

В обосновании автор жалобы отмечает, что знает о необходимости внесения изменения в Устав СП и, что готов это сделать, но, своевременно изменения в Устав не смог внести ввиду того, что была и есть устная договоренность администрации MP «<адрес>» с министерством юстиции РД. Министерство юстиции сообщило о том, что в ближайшее время намечаются еще ряд других изменений в Уставы и потому можно будет внести изменения одновременно. По этой причине он просил суд дать время для внесения изменений одновременно. Дополнительные изменения еще не внесены.

Старшим помощником прокурора <адрес>Мирзабековым А.К. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагал указанные доводы не основанными на законе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.208 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу статьи 43 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ Устав муниципального образования является основным муниципальным нормативным правовым актом, обладающим высшей юридической силой в составе норм, принимаемых органами местного самоуправления или местным сообществом.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора, суд указал, что отдельные положения Устава не полной мере соответствуют нормам федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав Устав муниципального образования СП «<адрес>» принятый в соответствии с решением Собрания депутатов сельского поселения и зарегистрированный в установленном законом порядке и установив, что Уставом не учтено положение Федерального закона от <дата> №288-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 ФЗ от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязывающие органы местного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ, суд обоснованно признал оспариваемое прокурором положение Устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Данный факт не оспаривался и главой администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО1 в ходе судебного заседания и подтверждается исследованной судом копией Устава муниципального образования СП «<адрес>».

Доводы апелляционной жалобы о том, что невнесение в Устав муниципального образования СП «<адрес>» изменений в соответствие с Федеральным законом от <дата> №131-ФЗ связано с желанием одновременно внести все намечающиеся в ближайшее время другие изменения в Уставы, не влияет на законность постановленного по делу решения, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным актам субъектов РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Предусмотренных законом оснований, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи