Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 24 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Симкина Станислава Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. удовлетворен административный иск прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Симкину С.А. о признании водительского удостоверения <№> категории «В, В1 (AS), С, С1», выданного 27 сентября 2016 г. недействительным, прекращении права на управление транспортными средствами.

Симкин С.А. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. ходатайство Симкина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда возвращено на основании пункта 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока Симкиным С.А. не приложена апелляционная жалоба (л.д.136-137).

Симкин С.А. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просил его отменить (л.д.142).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На основании части 3 статьи 95 КАС Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Возвращая Симкину С.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что к ходатайству не приложена апелляционная жалоба.

Между тем, такого основания для возращения заявления КАС Российской Федерации не предусмотрено, и возврат заявления без рассмотрения его по существу в рассматриваемом случае создает препятствие в доступе к правосудию и не учитывает позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при разрешении спора чрезмерных правовых препятствий.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда текста данной жалобы установлена законом, судье следовало применить названную норму по аналогии закона на основании части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации.

Таким образом, судье с целью выполнения заявителем требований части 3 статьи 95 КАС Российской Федерации следовало оставить заявление без движения, применив по аналогии закона статьи 125 и 126 КАС Российской Федерации, и предложить заявителю представить апелляционную жалобу, а при выполнении им указаний об исправлении недостатков - рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока по существу.

Однако, судья не учел требования вышеприведенных норм права, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 126 и 130 КАС Российской Федерации в отношении поступившего ходатайства Симкина С.А. о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения судьей требований статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев