Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) ВласовуИ.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в ознакомлении с материалами его личного дела в полном объеме. Данный отказ ВласовИ.А. просил признать незаконным, ссылаясь на нарушение его прав и необоснованное отнесение материалов личного дела к документам для служебного пользования.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия. ВласовуИ.А. полностью отказано в ознакомлении с материалами личного дела. Осужденным гарантировано право на получение копий из материалов личного дела. Допрошенный свидетель не смог пояснить, какая именно информация, содержащаяся в личном деле, отнесена к категории «для служебного пользования». Суд истребовал материалы личного дела административного истца, но вопреки заявленному им ходатайству не ознакомил его с ними.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия и УФСИН России по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. выразил согласие с решением суда.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По делу установлено, что (.....) Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об ознакомлении его с материалами его личного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, данное обращение было зарегистрировано в трехдневный срок – (.....)

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Письмом от (.....) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия сообщило административному истцу, что в соответствии с п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом от 15 августа 2007 г. № 161-дсп, он имеет право знакомиться с находящимися в его личном деле копиями постановлений судов и характеристиками.

С данным ответом Власов И.А. был ознакомлен (.....), в этот же день ему было предложено ознакомиться с допустимым объемом материалов личного дела, на что он ответил отказом.

Таким образом, обращение Власова И.А. было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок. Право заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса административным ответчиком не нарушено.

Относительно несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа судебная коллегия отмечает, что сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, отнесены к сведениям конфиденциального характера (п. 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.03.1996 № 8-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 06.11.2014 № 27-П, от 23.11.2017 № 32-П определения от 06.07.2000 № 191-О, от 19.02.2003 № 78-О, от 18.12.2003 № 429-О, от 07.11.2008 № 1029-О-П, от 29.09.2011 № 1251-О-О, от 16.07.2015 №1615-О), в силу предписания ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты. Данное право, исходя из требований ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено исключительно федеральным законом, причем законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Исходя из специального правового статуса осужденных, производного от установленного законом и подзаконными актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, предусмотрен специальный правовой режим информации, содержащейся в личных делах осужденных.

Пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений допускается возможность копирования судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Пунктом 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений предусмотрено, что личное дело осужденного является основным учетным документом, имеющим гриф «для служебного пользования».

Согласно п. 37 Инструкции при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с этими документами на них делаются соответствующие отметки.

Учитывая изложенное, осужденному ограничен доступ ко всему объему материалов, содержащихся в его личном деле. Сведений о том, что такое ограничение создало Власову И.А. препятствия в реализации своих прав, лишило его возможности обратиться с жалобой в надзорные или судебные органы, в материалах дела не имеется. Оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону, права и свободы административного истца они не нарушают.

Отказ суда первой инстанции в ознакомлении Власова И.А. с материалами личного дела основан на приведенных положениях нормативных правовых актов. К материалам административного дела личное дело осужденного, истребованное судом для обозрения, не приобщалось.

Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия действительно не имеет под собой правовых оснований, однако не может быть расценено как нарушение норм процессуального права, влекущее отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи