Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к Министерству внутренних дел по Республике Крым об оспаривании приказа по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Юфимчук М.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15 декабря 2016 года которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения представителей МВД России по Республике Крым Юфимчук М.В. и Кондыбко А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В интересах неопределенного круга лиц, прокуратура Республики Крым обратилась с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым с требованиями о признании приказа Министерства внутренних дел по Республике Крым от 08.10.2015г. №2137 «О ликвидации ИВС УМВД России по г.Ялта» незаконным и отмене его. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проведенными проверками прокуратуры г. Ялты соблюдения требований законодательства при содержании лиц под стражей, выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в деятельности изолятора временного содержания УМВД России по г. Ялте. По результатам проведенной проверки, в адрес начальника УМВД России по г. Ялте 24 июля 2014 года внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации. Действенных мер на устранение указанных в представлении нарушений, принято не было. Оспариваемым приказом, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ялте ликвидирован, с распределением штатной численности по другим подразделениям. Считает, что ликвидация ИВС УМВД России по г. Ялте создает условия для нарушения в последующем прав лиц подлежащих содержанию в ИВС на достойное содержание и не умаление их чести и достоинства, соблюдения санитарной нормы площади размещения на каждого человека. Прекращение деятельности ИВС УМВД России по г. Ялте приводит к дезорганизации работы региональных правоохранительных органов и суда, к увеличению сроков расследования и рассмотрения уголовных дел. Несоответствие помещения техническим и санитарным нормам не является основанием для ликвидации структурного подразделения территориального органа внутренних дел. Расстояние до ближайшего ИВС УМВД России по <адрес> составляет более 35 км. трасы, расположенной в горной местности, ввиду чего, по объективным причинам, оперативное задержание, заключение под стражу, доставление лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, является невозможным, а исключение рисков при создании противопобеговых условий, существенно усложняется.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 15 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Крым Юфимчук М.В., не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом, в обоснование принятого решения, не приведен ни один факт того, каким именно образом нарушаются права неопределенного круга лиц ликвидацией ИВС, какие последствия наступили или наступят в результате ликвидации ИВС, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам. Также считает необоснованными выводы суда о том, что в результате ликвидации ИВС будут нарушаться сроки рассмотрения уголовных дел, поскольку подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений содержаться в СИЗО, и ежедневно доставляются в Ялтинский городской суд Республики Крым в установленные сроки. Указывает на то, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, чьи и какие права и интересы нарушены, а в резолютивной части решения суда неправильно указано наименование обжалуемого приказа. Также ссылается на то, что решение принято уполномоченным лицом, а обжалуемое решение не может нарушать положения УПК РФ, поскольку указанные положения не регулируют ликвидацию подразделений МВД.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правил <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»¹ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Крым от 08.10.2015 № 2137 «О ликвидации ИВС УМВД России по г.Ялта» ликвидирована деятельность изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ялте. Помещение спецконтингента в специальное учреждения полиции запрещено.

Ликвидация произведена в связи с выводами комиссионного обследования, согласно которым техническая укреплённость и санитарное состояние помещений ИВС не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а проведение капитального ремонта либо реконструкции ИВС не является целесообразным.

Прокурор оспаривает законность указанного приказа.

Из материалов дела следует, что проведенными прокуратурой г. Ялты проверками соблюдения требований законодательства при содержании лиц под стражей выявлены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации в деятельности изолятора временного содержания УМВД России по г. Ялте.

Уклонившись от исполнения законных требований прокурора, МВД по Республике Крым приказом № 2137 от 08.10.2015 изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ялте с 12.10.2015 ликвидировало, с ликвидацией штатного расписания и перераспределением штатной численности по другим подразделениям.

В силу ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положения указанного законодательного акта предусматривают право подозреваемых на создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарной и пожарной безопасности, нормам санитарной площади, а также иное.

При вынесении оспариваемого приказа, не учтены права лиц, находящихся в ликвидированном ИВС, а также ИВС г. Алушты, в которое подлежат переводу лица содержащиеся в ликвидируемом ИВС, на достойное содержание и не умаление их чести и достоинства, соблюдение санитарной нормы площади размещения на каждого человека. Ликвидацией ИВС УМВД России по г. Ялте созданы условия для неизбежности таких нарушений в последующем.

Прекращение деятельности ИВС УМВД России по г. Ялте приводит к дезорганизации работы региональных правоохранительных органов и суда.

Деятельность ИВС, как структурного подразделения УМВД России по г. Ялте, как и в целом, деятельность изоляторов временного содержания, направлена в конечном итоге на поддержание общественного порядка, на защиту личности, общества и государства от лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении преступлений.

Ликвидированный ИВС является структурным подразделением УМВД по г. Ялте, единственным учреждением на этой административной территории, предназначенным для содержания лиц такой категории.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судебного решения, а доводы жалобы направлены на иное толкование закона и имеющихся в деле доказательств, в связи чем они не могут быть приняты во внимание.

Указание в решении суда на то, что оспариваемый приказ противоречит ст. 6. 6.1 УПК РФ, не может повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15 декабря 2016 года оставить без изменений, а жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Юфимчук М.В., без удовлетворения.

Председательствующий:З.И. Курапова

Судьи: Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>