Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Подольского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> об изменении приложения <данные изъяты> Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-П,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации г.о. Подольск – Звягиной Е.В., представителя Министерства образования <данные изъяты> – Чурсакова Н.С., представителя Подольского городского прокурора – Луниной Е.А.,

установила:

Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о внесении изменений в административный регламент, просил приложение <данные изъяты> Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> Подольск МО от <данные изъяты> N 653-П, изменить, дополнив графу наименование документа относительно графы категории документа «Документ, подтверждающий право ребенка на пребывание в Российской Федерации» документами: виза, миграционная карта.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования прокурора удовлетворены. Приложение <данные изъяты> Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного Постановлением Администрации г.о. Подольск от 15.04.2022г. <данные изъяты>-П, изменено городским судом путем дополнения графы наименование документа относительно графы категории документа «Документ, подтверждающий право ребенка на пребывание в Российской Федерации» документами – виза, миграционная карта.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Подольского городского прокурора заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду прекращения действия названного выше Административного регламента.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного нормативного правового акта, а также содержание принимаемых ими правовых актов, в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты, что, в свою очередь, не исключает такие нормативные правовые акты из сферы нормоконтроля в порядке главы 21 КАС РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Из материалов дела усматривается, что Подольским городским прокурором были заявлены требования о внесении городским судом дополнений в нормативный правовой акт органа местного самоуправления (л.д.6).

Данные требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции городским прокурором не уточнялись в порядке статьи 46 КАС РФ.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 178 КАС РФ (суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом) и исходя из отсутствия у судов полномочий дополнять, додумывать и перефразировать заявленные требования, именно указанные выше требования следует рассматривать как предъявленные в рамках настоящего дела.

На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции дела отказа от административного иска от городского прокурора не поступало, и о таком намерении участвующим в суде апелляционной инстанции прокурором не заявлялось.

Между тем, по содержанию заявленные городским прокурором в рамках настоящего дела требования сводятся лишь к внесению дополнений в нормативно-правовой акт органа местного самоуправления.

Требований в порядке главы 21 КАС РФ (а именно: о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части) городским прокурором не заявлено.

Принимая во внимание, что вопросы принятия нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений не входят в компетенцию судов; учитывая, что суд не вправе подменять собой нормотворческие органы (в том числе, органы исполнительно-распорядительной власти), которые обладают исключительной компетенцией в соответствующей сфере нормотворческой деятельности; а также исходя из того, что городским прокурором заявлены исключительно требования о дополнении нормативного правового акта органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные городским прокурором требования, безусловно, не подлежат рассмотрению в судах.

При этом как указывалось выше, предмет требований в порядке статьи 46 КАС РФ городским прокурором в суде первой инстанции не изменялся.

Следовательно, решение суда по данному делу подлежит отмене с прекращение производства по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 678-П признано утратившим силу постановление администрации городского округа Подольск от <данные изъяты> N 653-П «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования».

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по административному иску Подольского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> об изменении приложения <данные изъяты> Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-П, - прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи