Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белоножко Александра Вячеславовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2018 года, которым административный иск Белоножко Александра Вячеславовича к начальнику Департамента жилищного контроля и надзора Т., Министерству Регионального контроля и надзора Калининградской области о признании незаконным ответа, понуждении устранить допущенные нарушения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Белоножко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоножко А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указывал, что проживает по адресу <адрес>. Своевременно оплачивает коммунальные платежи. Однако за период с января по апрель 2017 года у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и подогрев горячей воды в размере 317 руб. 35 коп. Он неоднократно обращался в МП «Калининградтеплосеть» за разъяснением вопроса об образовавшейся задолженности. Однако никакого ответа им получено не было.

11сентября 2017 г. он обратился с заявлением в управление Роспотребнадзора по Калининградской области с просьбой провести проверку по факту незаконного начисления задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев воды. Его заявление Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области было перенаправлено в Министерство регионального контроля (надзора) при Правительстве Калининградской области, которое им было получено 26 сентября 2017 года.

25 ноября 2017 года он получил письмо за подписью начальника Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Т. датированное 16 ноября 2017 года, из которого следовало, что «вопрос о взыскании долгов к полномочиям Департамента не относится. Возникшая ситуация подлежит разрешению в судебном порядке в рамках гражданско-правовых отношений».

Полагая, что данное письмо-ответ принято не в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просил районный суд признать его незаконным, обязать административного ответчика всесторонне рассмотреть его обращение и принять решение по существу поставленного вопроса заявителем.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобеБелоножко А.В. просит решение районного суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что при рассмотрении заявленных им требований судом не были истребованы результаты проверки прокурором Калининградской области по нарушению его прав Департаментом жилищного контроля и надзора. По результатам прокурорской проверки руководитель Департамента привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращение граждан. Настаивал на том, что никакого спора в настоящее время не имеется.

В судебном заседанииБелоножко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение районного суда отменить, удовлетворить его требования и обязать руководителя Департамента жилищного контроля и надзора Т. рассмотреть его заявление по существу и подготовить ему обоснованный ответ. Им не ставился вопрос о взыскании долгов, как указал в ответе Департамент. Он просил разъяснить,откуда появилась задолженность за тепловую энергию, правильно ли ему выставляют расчеты по коммунальным услугам. Полагает, что поскольку не было проведено никакой проверки, никаких сведений из МП «Калининградтеплосеть» истребовано не было, письмо Департамента не отвечает требованиям действующего законодательства, а является лишь отпиской.

Представители Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департамента жилищного контроля и надзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения районного суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращения граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод; жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод.

При рассмотрении обращения государственным органом,органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5 п. 3).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган,орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 предметом проверок государственного жилищногонадзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальнымипредпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (пп.А п. 11).

Аналогичный предмет проверок государственного жилищного надзора содержится в Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 21 апреля 2014 г. № 224(пп.15 п. 18).

Пунктом 37 (пп. 3в) Административного регламента исполнения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Правительства Калининградской области от 3 мая 2017 г. № 707 предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Исходя из вышеприведенных норм закона, анализируя письмо-ответ от 16.11.2017 г. № начальника Департамента жилищного контроля и надзора Т., судебная коллегия приходитк выводу о том, что данное письмо не соответствует Административному регламенту, Порядку осуществления регионального жилищного надзора, Закону о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку заявление Белоножко А.В. о разъяснениивопроса об образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, о проверки органом жилищного надзора, расчета и размера внесенных платежей Департаментом жилищного контроля, не рассмотрен, проверка по заявлению потребителя проведена не была. Заявление Белоножко А.В. также не свидетельствует о наличии какого-либо спора, который бы подлежал рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, Департаментом жилищного контроля и надзора было допущено нарушение и сроков рассмотрения обращения Белоножко А.В.,за что должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что состоявшееся решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2018 года отменить.

Вынести новое решение, которым административный иск Белоножко Александра Вячеславовича удовлетворить и обязать Департамент жилищного контроля и надзора рассмотреть обращение Белоножко Александра Вячеславовича в соответствии с требованиями статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Председательствующий

Судьи