Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению П. Н.М. к администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о признании незаконными отказа от 04 октября 2016 года в осуществлении записи на прием к мэру муниципального образования, отказа в регистрации заявления на имя мэра от 04 октября 2016 года и о признании незаконными (недопустимыми) высказываний О. Н.Г. в ее адрес

по частной жалобе П. Н.М. на определение судьи Долинского городского суда от 10 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления в части без движения и об отказе в принятии части требований.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07 октября 2016 года П. Н.М. обратилась в Долинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», в котором просила признать незаконными отказ от 04 октября 2016 года в осуществлении записи на прием к мэру муниципального образования, отказ в регистрации ее заявления от 04 октября 2016 года на имя мэра, а также признать незаконными (недопустимыми) высказывания О. Н.Г. в ее адрес о личных неприязненных отношениях, унижающих ее достоинство.

Определением судьи Долинского городского суда от 10 октября 2016 года административное исковое заявление П. Н.М. в части требований о признании незаконными отказа в осуществлении записи на прием к мэру муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» и отказа в регистрации ее заявления на имя мэра оставлено без движения, ввиду несоответствия заявления требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Этим же определением отказано в принятии административного иска в части требований о признании незаконными высказываний О. Н.Г., в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

П. Н.М. с определением судьи не согласилась, подала частную жалобу с просьбой о его отмене, полагая, что у судьи не имелось оснований для оставления части ее иска без движения. Также считает неверным вывод судьи о неподсудности требований в части признания незаконными действий О. Н.Г., ссылаясь на то, что эти требования не связаны с защитой чести и достоинства, а являются следствием незаконных оспариваемых действий по отказу в осуществлении записи на прием к мэру и отказу в регистрации заявления. Кроме того обращает внимание на нарушение сроков вручения ей копии обжалуемого определения и просит учесть, что это определение фактически вынесено судьей не 10-го, а 16-го октября 2016 года.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части оставления иска П. Н.М. без движения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения является его несоответствие требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя без движения административное исковое заявление П. Н.М., в котором выражается несогласие с действиями администрации муниципального образования городского округа «<данные изъяты>», судья сослался на несоблюдение истцом требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию иска, а именно: отсутствие подписи истца на копии иска, а также не указание в иске наименования, номера и даты заявления на имя мэра, в регистрации которого истцу отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи в данной части, в связи со следующим.

Делая вывод о том, что второй экземпляр административного иска, который надлежит вручить ответчику, не является копией поданного П. Н.М. в суд иска, судья не принял во внимание, что оригинал и копия заявления тождественны по содержанию, и не учел, что отсутствие подписи на копии иска само по себе не предусмотрено КАС РФ в качестве основания для оставления заявления без движения.

Также судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, ввиду не указания в нем наименования, номера и даты заявления на имя мэра, в регистрации которого истцу отказано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ указание в исковом заявлении наименования, номера и даты требуется в отношении оспариваемого решения. Как видно из содержания иска, предметом оспаривания являются не решение, а действия (бездействие) органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления заявления П. Н.М. без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в части оставления иска без движения подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Вместе с тем,судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что требования в части признания незаконными высказываний О. Н.Г.. о личных неприязненных отношениях, унижающих достоинство истца, не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания иска следует, что требование о признании недопустимыми, унижающими достоинство истца, высказываний О. Н.Г., связано с личными неприязненными отношениями, а не с реализацией ответчиком – администрацией муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» административных или публично-властных полномочий по отношению к истцу.

Доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности отказа в принятии заявленного требования в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Доводы заявителя о неверной дате обжалуемого определения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеется единственное определение судьи от 10 октября 2016 года, которым разрешен вопрос о возможности принятия к производству административного иска П. Н.М.

Ссылка в жалобе на нарушение предусмотренного частью 1 статьи 130 КАС РФ срока направления заявителю копии определения, также не является основанием, предусмотренным положениями статьи 310 КАС РФ для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Долинского городского суда от 10 октября 2016 года в части оставления без движения административного искового заявления П. Н.М. к администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о признании незаконными отказа от 04 октября 2016 года в осуществлении записи на прием к мэру муниципального образования и отказа в регистрации заявления на имя мэра отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска в указанной части к производству суда.

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу П. Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

С.А. Лихачева