Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску частного учреждения «Управляющая компания» «Гамаюн» об оспаривании ненормативных актов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 г.,

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области Титовой О.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного истца частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» Лукашова В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Частное учреждение «Управляющая компания» «Гамаюн» (далее ЧУ «УК «Гамаюн») обратилось в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области (далее Управление) об оспаривании в части акта проверки и предупреждения об устранении нарушений действующего законодательства.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения начальника Управления от (дата) № проведена плановая документарная проверка ЧУ «УК «Гамаюн», являющегося некоммерческой организацией, по результатам которой (дата) составлен акт проверки и вынесено предупреждение об устранении действующего законодательства. Пункты № раздела № акта проверки и пункты № предупреждения являются незаконными, поскольку ЧУ «УК «Гамаюн» было создано в (дата) и (дата) прошло государственную регистрацию при создании, поставлено на учет в налоговом органе. Устав некоммерческой организации также был зарегистрирован в Управлении, поскольку соответствовал требованиям действующего законодательства на момент регистрации учредительных документов. Управление не имело полномочий обязывать некоммерческую организацию своими требованиями приводить учредительные документы в соответствие с изменившимися нормами действующего законодательства, поскольку, согласно положениям Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу вышеуказанного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов. Учредительные документы до приведения их в соответствие с нормами действующего законодательства, действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Внесение изменений в Устав при таком положении является правом собственников учреждения. Виды деятельности ЧУ «УК «Гамаюн» соответствуют целям некоммерческой организации, что отражено в Уставе. Передача в оперативное управление учреждения какого-либо имущества также является правом собственников, а не их обязанностью, данный вопрос не относится к компетенции Управления.

Просило суд признать недействительными пункты № раздела № акта проверки и пункты № предупреждения об устранении действующего законодательства от (дата) .

Представитель административного истца ЧУ «УК «Гамаюн» Лукашов В.В. в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области Титова О.А. возражала против удовлетворения административного иска, полагая действия Управления по составлению акта проверки и вынесению предупреждения в оспариваемой части законными и обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 г. признаны несоответствующими требованиям закона и отменены пункты № предупреждения об устранении нарушении действующего законодательства, вынесенного (дата) начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области в адрес ЧУ «УК «Гамаюн».

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области Титова О.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца ЧУ «УК «Гамаюн» Лукашов В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, дополнительно указав, что при проведении проверки установлено соответствие деятельности некоммерческой организации по расходованию денежных средств уставным целям, что зафиксировано в акте проверки в разделе №.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок проведения проверок в отношении некоммерческих организаций, а также права и обязанности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, и субъектов проверок, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ), Федеральным законом № 294-ФЗ, Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 705 (далее Положение о федеральном надзоре) и Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30 декабря 2011 г. № 456.

В соответствии с Положением о федеральном надзоре задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций (п. 2 Положения о федеральном надзоре).

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом № 7-ФЗ и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.

Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения таких проверок. Предметом проверок является, в том числе, соблюдение некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (п.п. 5, 6 Положения о федеральном надзоре).

Согласно под. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица имеют право в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Из материалов дела следует, в соответствии с Планом проверок некоммерческих организаций, проводимых Управлением в (дата) , утвержденным приказом Управления от (дата) №, на основании распоряжения начальника Управления от (дата) №, в период с (дата) по (дата) проведена документарная проверка некоммерческой организации – ЧУ «УК «Гамаюн» на предмет установления соответствия деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами, и действующему законодательству Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки № от (дата) , согласно которому установлены нарушения, выразившееся, в том числе в несоответствии Устава и организационно-правовой формы некоммерческой организации требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункты № раздела № акта).

В тот же день, (дата) с целью устранения выявленных нарушений, руководителю ЧУ «УК «Гамаюн» вынесено предупреждение об устранении действующего законодательства с требованием, в том числе, решить вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством (ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 49, 50, 52, 65.1, 65.3, 123.1, 123.21, 123.23, 298 ГК РФ, ст.ст. 14, 24 Федерального закона № 7-ФЗ) организационно-правовой формы и учредительных документов (пункты № предупреждения) и в срок не позднее (дата) устранить выявленные нарушения, предоставив в Управление документы, необходимые для внесения соответствующих изменений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика при составлении акта проверки и вынесении предупреждения в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, выходят за рамки предоставленных полномочий, в связи с чем нарушают права и законные интересы административного истца.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ глава 4 части первой ГК РФ дополнена параграфом шестым.

Ч. 7 ст. 3 названного Федерального закона предписано, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Системный анализ правовых норм, регулирующих деятельность некоммерческих организаций, позволяет прийти к выводу о том, что устав такой организации должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Устав ЧУ «УК «Гамаюн» утвержден (дата) , решение о регистрации учредительных документов некоммерческой организации принято Управлением Минюста РФ по Смоленской области (дата)

Из содержания оспариваемых акта и предупреждения следует, что в ходе проведения проверки установлено как несоответствие Устава ЧУ «УК «Гамаюн» и организационно-правовой формы организации положениям ГК РФ, так и их несоответствие иным требованиям действующего федерального законодательства.

В частности, п. п. № Устава для достижения целей предусматривает виды деятельности некоммерческой организации: <данные изъяты>. При этом организация не ограничивается вышеназванными видами и п. № Устава содержит положение об осуществлении организацией любой иной деятельности, не запрещенной законом, если это не противоречит предмету и целям деятельности организации. Вместе с тем, наличие в уставе организации формулировок о возможности осуществления иных видов деятельности, без указания на перечень дополнительных видов деятельности, а также иных формулировок, предполагающих открытый перечень видов деятельности, равно и ссылки на осуществление некоммерческой организацией деятельности в рамках характера деятельности, отраженного в его наименовании и уставных целях, в силу ст. 49, п. 4 ст. 50, ст.ст. 52, 298 ГК РФ и ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ недопустимо.

Помимо этого, указано на несоответствие деятельности некоммерческой организации пункту № Устава (<данные изъяты>) и требованиям ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ в части отсутствия имущества, переданного собственниками в оперативное управление, что согласуется с требованиями ст.ст. 216, 296, 298, 299 ГК РФ и ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которым в учреждениях права по управлению и контролю над деятельностью учреждения неразрывно связаны с правом собственности на имущество, закрепленное собственником учреждения за учреждением на праве оперативного управления.

Данные нарушения свидетельствуют о необходимости внесения изменений в учредительные документы ЧУ «УК «Гамаюн» для приведения их в соответствие с требованиями вышеперечисленных положений закона.

Другие названные в предупреждении пункты Устава указаны как не соответствующие требованиям ГК РФ с учетом дополнений, внесенных Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, и подлежащие корректировке при первой регистрации изменений в учредительные документы некоммерческой организации, т.е. в комплексе с ранее названными нарушениями.

Исходя из того, что в целях соблюдения некоммерческой организацией действующего законодательства Устав, которым организация руководствуется в своей деятельности и который обязателен для исполнения ею, должен соответствовать требованиям закона, признаются правильными доводы Управления об обоснованном указании в оспариваемых акте и предупреждении на необходимость внесения административным истцом изменений в учредительные документы, и приведение Устава и организационно-правовой формы в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах указание административного истца, что редакция Устава и сама некоммерческая организация прошли в (дата) государственную регистрацию в Управлении Минюста, соответствовали на дату государственной регистрации положениям действующего законодательства, правового значения в данном случае не имеет.

Управление, проводя проверку, составляя соответствующий акт и вынося предупреждение, действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Установленное позволяет сделать вывод о необоснованности требований административного истца, правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца денежных средств в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины также не имеется, в связи с чем решение подлежит отмене, а в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований частного учреждения «Управляющая компания» «Гамаюн» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными в части акта проверки и предупреждения об устранении нарушений действующего законодательства от (дата) отказать.

Председательствующий:

Судьи: