Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Горна В.Ф.,
судей	Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,

при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Морозова В.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Морозова Вячеслава Дмитриевича к государственному инспектору земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк Виктории Анатольевне и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным предписания № 034511 от 22 мая 2019 года отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения Морозова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корнюшиной А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.Д. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк В.А. и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным предписания № 034511 от 22 мая 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником двух земельных участков из земель сельхозназначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в районе 29 км автодороги Петропавловск-Елизово. На основании распоряжения от 9 апреля 2019 года № 01/16-19 в отношении административного истца государственным инспектором земельного надзора Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк В.А. проведена внеплановая проверка соблюдений требований земельного законодательства, после проведения которой составлен акт проверки от 22 мая 2019 года и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22 мая 2019 года № 034511. Полагал предписание незаконным, поскольку проверка проводилась по результатам ранее выданного предписания, которое истец не получал и о нем не знал. Заявленное в рамках проверки ходатайство об ознакомлении с материалами предыдущей проверки и переносе срока нынешней оставлено административным органом без рассмотрения. Кроме того содержание предписания является неясным и, соответственно, неисполнимым, нарушающим право собственности административного истца на земельные участки.

Административный истец Морозов В.Д. и административный ответчик государственный инспектор земельного надзора Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк В.А. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного истца Петухов М.Ю. исковые требования Морозова В.Д. поддержал.

Представители административного ответчика Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Мальцева Е.Н. и Корнюшина А.Г. возражали против удовлетворения требований административного истца.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Морозова В.Д. - Петухов М.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что выданное предписание не содержит четкого перечня мероприятий по устранению вмененного нарушения земельного законодательства, что свидетельствует о невозможности его исполнения. Предписание обязывает использовать Морозовым В.Д. земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, что противоречит разрешенному использованию участков – для крестьянского хозяйства, которое, в том числе, разрешает возводить на участках жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 23 от 11 августа 2019 года, невозможность механизированной обработки принадлежащих административному истцу земельных участков вызвана их заболачиванием ввиду зарастания мелиоративных каналов, которые к земельным участкам Морозова В.Д. отношения не имеют.

В возражениях на жалобу Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплен в статьях 71 - 71.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 апреля 2019 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Морозова В.Д. с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 15 августа 2018 года № 034502 со сроком исполнения 14 мая 2019 года (материалы проверки л.д. 19-20), уведомление о проведении проверки направлено Морозову В.Д. в этот же день и получено им 18 апреля 2019 года (материалы проверки л.д. 21-22). По результатам проверки с участием административного истца составлен акт от 22 мая 2019 года, в котором отражено неисполнение ранее выданного предписания, и выдано новое предписание № 034511 от 22 мая 2019 года (материалы проверки л.д. 6-18).

Предыдущая проверка проводилась Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу планово на основании распоряжения административного органа от 23 мая 2018 года № 17/16-18. О ее проведении административный истец был извещен заблаговременно (материалы проверки л.д. 63-67). По результатам данной проверки составлен акт от 15 августа 2018 года № 17/16-18, в котором отражено, что земельные участки, принадлежащие Морозову В.Д., заросли сорной растительностью, закочкарены, начинают зарастать древесной растительностью, для сенокошения не используются, мелиоративные каналы заилены, заросли древесной растительностью (материалы проверки л.д. 53-62). 15 августа 2018 года Морозову В.Д. выдано предписание № 034502 в срок до 14 мая 2019 года использовать земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, предварительно проведя на них культуртехнические, агротехнические и агрохимические мероприятия в соответствии с системой земледелия Камчатского края (материалы проверки л.д. 89). Акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении, предписание и уведомление по делу об административном правонарушении направлено административному истцу 15 августа 2018 года и получено им 12 сентября 2018 года (материалы проверки л.д. 95-99). Постановлением начальника земельного отдела Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 10 октября 2018 года за допущенные нарушения земельного законодательства Морозов В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 руб. уплачен им 17 октября 2018 года (материалы проверки л.д. 100-104).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 591 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действующим на дату проведения проверки), обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

Проверка административного органа проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдением Административного регламента, каких-либо нарушений ее проведения при рассмотрении административного дела установлено не было. С результатами предыдущей проверки и ранее выданным предписанием от 15 августа 2018 года № 034502 Морозов В.Д. ознакомлен. Акт проверки и предписание были получены административным истцом 12 сентября 2018 года. Кроме того 30 ноября 2018 года Морозов В.Д. обращался к ВрИО директора ФГБУ Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Камчатскому краю, в котором ссылался на результаты проверки, проведенной в 2018 году специалистами Россельхознадзора по Камчатскому краю (материалы проверки л.д. 36).

Утверждение Морозова В.Д. о неисполнимости предписания является несостоятельным.

Понятие агротехнических и агрохимических мероприятий дано в ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды.

К культуртехническим мероприятиям на сельскохозяйственных угодьях относятся: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ (ст. 8 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

Обязанность проведения указанных мероприятий возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, пунктом 2 ст. 13, статьей 42 Земельного кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а неперечисление в оспариваемом предписании всех действий, которые возложены на владельца земельного участка земельным законодательством, не может являться его недостатком, поскольку право выбора способа устранения выявленных при земельном контроле нарушений предоставлено непосредственно владельцу земельного участка.

Довод жалобы о нарушении оспариваемым предписанием прав Морозова В.Д. как собственника земельных участков основан на заблуждении. Требование в предписании использовать земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции основано на установленной категории земель и их назначении – земли сельскохозяйственного назначения, сельхозугодья, для ведения крестьянского хозяйства.

В силу ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). При этом само по себе назначение земельного участка – для ведение крестьянского (фермерского) хозяйства – не исключает возможность использования данного участка для производства сельскохозяйственной продукции, поскольку ведение крестьянского (фермерского) хозяйства подразумевает под собой вид деятельности, связанный с ведением подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества (абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Ссылка в жалобе на заболоченноть земельных участков, мешающая проведения на них агротехнических мероприятий, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решению, поскольку это обстоятельство в соответствии с действующим земельным законодательством не освобождает собственника земельного участка от обязанности содержать принадлежащие ему участки в надлежащем состоянии и в силу ст. 13 Земельного кодекса РФ проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом факт освобождения мировым судьей административного истца от ответственности за неисполнение предписания ввиду отсутствия вины Морозова В.Д. в его неисполнения сам по себе не свидетельствует о незаконности этого предписания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи