Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю на решение Черниговского районного суда Приморского края от 27 декабря 2017 года, которым в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 был произведен расчет транспортного налога за 2012 год. Поскольку должник в установленный срок не оплатил налог, на сумму недоимки была начислена пеня по транспортному налогу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1800 руб., пени в сумме 360,48 руб. за период начисления с 24 ноября 2013 года по 9 ноября 2015 года.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что налог был уплачен. Срок давности взыскания налогов и пени истек. В требовании № от 21 ноября 2013 года, которое является самым ранним, срок исполнения указан 20 января 2014 года, т.е. срок взыскания истек в июле 2017 года, исковое заявление датировано 21 сентября 2017 года.

Представитель МИФНС России № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что 8 июня 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника указанной суммы. Т.о. инспекция не пропустила срок на обращение. В связи с частичной оплатой транспортного налога просит взыскать транспортный налог в сумме 435 руб., пени в сумме 360,48 руб.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 9 по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление МИФНС России № 9 по Приморскому краю об отказе от заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 27 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Председательствующий

Судьи