Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу кандидата ФИО1 на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению кандидата ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> от <данные изъяты> «О регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Московское областное отделение Политической партии ЛДПР – ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

заключение прокурора Смирновой М.В.,

установила:

кандидат ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> от <данные изъяты> «О регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Московское областное отделение Политической партии ЛДПР – ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>».

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято без учета того, что список кандидатов заверен неуполномоченным лицом, а в заявлении о согласии баллотироваться содержатся недостоверные сведения о дате рождения ФИО2 месяц рождения – март, тогда как в паспорте стоит месяц рождения «Февраль».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Представитель административного ответчика ТИК <данные изъяты> – ФИО4 требования признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе кандидат ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных законом.

В силу подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона основанием для отказа в регистрации для кандидатов является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Пунктом с статьи 33 названного Федерального закона предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий)…

Согласно статье 35 названного Федерального закона в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию следующие документы:

а) список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат;

в) решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, в котором указываются его фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий);

г) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;

д) для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) - копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения;

е) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком;

ж) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (пункт 14.1).

Список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представляется в организующую выборы избирательную комиссию на бумажном носителе по форме, утверждаемой этой комиссией. Список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью лица, уполномоченного на то уставом избирательного объединения или решением уполномоченного органа избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом) – пункт 14.4.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского округа Луховицы от <данные изъяты><данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Избирательной комиссии <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> полномочия избирательной комиссии городского округа Луховицы возложены на территориальную избирательную комиссию <данные изъяты>.

Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> полномочий окружных избирательных комиссий на территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> при проведении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Луховицы, назначенных на <данные изъяты>.

Решением ТИК <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>.

Оспариваемым решением ТИК <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> кандидатом в депутаты того же Совета депутатов по тому же избирательному округу зарегистрирована ФИО2, выдвинутая в составе списка кандидатов избирательным объединением Московское областное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России.

Данное решение было принято с учетом представленных избирательным объединением документов для выдвижения кандидатов по избирательным округам списком, а также представленных самой ФИО2 документов для выдвижения.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения о регистрации ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в регистрации не имелось, поскольку нарушений порядка выдвижения кандидатов не установлено, список кандидатов заверен уполномоченным представителем избирательного объединения, а неверно указанный в заявлении и в списке кандидатов месяц рождения ФИО2 является технической ошибкой, которая не может быть расценена в качестве нарушения порядка выдвижения кандидата.

Так, судом было верно отмечено, что из Протокола 113 внеочередной конференции <данные изъяты> отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России от <данные изъяты> следует, что в этот день состоялась конференция <данные изъяты> отделения Политической партии ЛДПР, в повестку дня которой, в том числе, вошли вопросы о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) избирательным объединением Московское областное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>, а так же о лице, уполномоченном заверять списки кандидатов, сведения о кандидатах на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты> (л.д.23).

По результатам тайного голосования по второму вопросу повестки дня было принято решение о выдвижении кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления <данные изъяты>, в список которых вошла и ФИО2 как кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты> (л.д.29,32)

По седьмому вопросу повестки дня: «О лице, уполномоченном заверять списки кандидатов, сведения о кандидатах на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>» было принято решение, согласно которому такие полномочия предоставлены координатору <данные изъяты> отделения Политической партии ЛДПР ФИО5 (л.д.47). При этом исходя из текста протокола в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод, что вопрос об уполномоченном заверять списки кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>, был включен в повестку дня и рассмотрен, из чего можно сделать вывод о том, что при составлении протокола была допущена техническая ошибка в части отсутствия указания на принятие решения о лице уполномоченном заверять списки кандидатов. Таким образом, как отметил суд, ФИО5 был уполномочен конференцией не только как лицо уполномоченное заверять сведения о кандидатах, но и, как лицо, уполномоченное заверять списки кандидатов.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений при проведении конференции.

Представленный в территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, выдвинутых избирательным объединением Московское областное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> составлен на одном листе, заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения и заверен печатью.

Доводы административного истца о том, что список кандидатов подписан не уполномоченным на то лицом, проверялись судом первой инстанции и признаны необоснованными ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Что касается довода административного истца о неправильном указании ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться месяца своего рождения («21.03.1964» вместо «21.02.1964»), то суд первой инстанции отклонил его, поскольку данное заявление вместе с приложенными к заявлению документами (в частности, копией паспорта, который достоверно подтверждает дату ее рождения, и других документов), позволяет избирательной комиссии идентифицировать личность кандидата несмотря на допущенную техническую ошибку.

В то же время, как указал суд, какие-либо недочеты, допущенные кандидатом при указании сведений, не свидетельствуют о нарушении порядка выдвижения и регистрации кандидата при условии, если к заявлению прилагались подтверждающие указанные сведения документы, то есть не допущено искажений либо неполноты тех сведений о кандидате, которые необходимы для его регистрации.

Кроме того, судом было учтено, что в решении конференции о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты ее дата рождения указана верно «21.02.1964» (л.д.32).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

При этом следует отметить, что координатор регионального отделения вправе подписывать документы от имени регионального отделения, что следует из пункта 6.11 Устава политической партии ЛДПР, и не противоречит вышеприведенным положениям пункта 14.4 статьи 35 названного выше Федерального закона, которые также учитывались и при разрешении на Конференции вопроса <данные изъяты>.

При наличии верных сведений о дате рождения ФИО2 в решении о выдвижении кандидатов списком, которая соответствует сведениям, указанным в паспорте, допущенная в заявлении о согласии баллотироваться техническая ошибка в дате ее рождения полностью компенсируется приложением копии паспорта, позволяющей избирательной комиссии установить и идентифицировать личность кандидата.

Оспариваемое решение принято ТИК <данные изъяты>, как окружной избирательной комиссией избирательного округа, в пределах полномочий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 8 статьи 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Доводы в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы административного иска, которые получили оценку в решении суда, и с которой судебная коллегия согласилась.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу кандидата ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи