Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий и решения Центрального Банка Российской Федерации, Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, ответственного секретаря комиссии Банка России, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1, представителей Центрального Банка РФ ? ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, ответственного секретаря комиссии Банка России по включению информации о нем в базы данных, ведение которых предусмотрено статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по отказу в удовлетворении его жалобы о признании лица, соответствующим квалифицированным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законодательством; решение Банк России oт 19 марта 2020 г. №14-2-5/2194ДСП о признании деловой репутации, не соответствующей пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»; обязать Банк России устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения сведений из баз данных, ведение которых предусмотрено статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что являлся руководителем Службы внутреннего контроля и руководителем Службы управления рисками АКБ «АПАБАНК» (АО), добросовестно исполнял свои должностные обязанности. В письменном ответе отказано в удовлетворении его жалобы без учета представленных фактов и анализа информации в выходных документах. Банк России необоснованно вменяет ему выявленные нарушения, которые не находились в его введении, при оценке его деловой репутации не учтены представленные доказательства непричастности к приятию решения или совершению действий (бездействий), которые привели к отзыву лицензии у АКБ «АПАБАНК» (АО). Оспариваемые решение и действия нарушают его конституционные права и свободы на труд и право выбора рода деятельности и профессии, создают препятствия к их осуществлению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 1 октября 2014 г. до 31 января 2020 г. осуществлял функции руководителя Службы внутреннего контроля АКБ «АПАБАНК» (АО), и с 1 июня 2018 г. до 31 января 2020 г. являлся руководителем Службы управления рисками данной кредитной организации. Деятельность кредитной организации сводилась к кредитованию заемщиков ? юридических лиц, экономически связанных друг с другом, финансовое положение которых оценивалось как «плохое».

В период с 4 февраля 2019 г. по 11 марта 2019 г. должностными лицами Банка России была проведена плановая тематическая проверка деятельности АКБ «АПАБАНК» (АО) с 1 марта 2017 г. по 11 марта 2019 г., по результатам которой установлены нарушения банком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 главы II Федерального закона от 7 августа 2011 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части нарушения срока представления сведений по операции, подлежащей обязательному контролю в уполномоченный орган по коду вида операции 1005; подпунктов 2.5, 2.8 главы 2 Положения Банка России от 29 августа 2008 г. № 321-П в части представления банком в уполномоченный орган в отчете в виде электронного сообщения сведений по операции, подлежащей обязательному контролю, с неверным отражением кода вида операции в полях «VO» и «DOPV», и статьи 5 главы 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в части нарушения срока передачи информации в бюро кредитных историй по 1 кредитному договору.

По результатам рассмотрения в рамках документарного надзора качества активов банка была установлена также существенная недооценка кредитного риска по ссудной задолженности восьми заемщиков в общем объеме 355,7 млн. руб. В связи с указанными нарушениями в адрес банка направлено предписание Банка России от 29 апреля 2019 г. № 36-9-3-3/7167ДСП.

Приказом Банка России от 31 января 2020 г. № ОД-166 у АКБ «АПАБАНК» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией положений федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных правовых актов Банка России, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», наличие реальной угрозы интересам кредиторов.

Банком России деловая репутация ФИО1 признана не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в связи с осуществлением им функций руководителя Службы внутреннего контроля и руководителя Службы управления рисками АКБ «АПАБАНК» (АО) (рег. № 2404) в течение 12 месяцев, предшествовавших отзыву у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 21 января 2020 г. № ОД-166) и ведения временной администрации по управлению кредитной организации.

Решением комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, от 19 марта 2020 г. № 14-2-5/2194ДСП в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14 февраля 2020 г. о признании его соответствующим квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, соответствующим требованиям законодательства, об исключении сведений о нем из базы данных, внесение которых предусмотрено статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», отказано со ссылкой на формальное исполнение заявителем своих функций руководителя Службы внутреннего контроля и руководителя Службы управления рисками АКБ «АПАБАНК» (АО), непринятие достаточных и действенных в целях предотвращения оснований для негативных последствий в деятельности кредитной организации (т.1, л.д. 23?26, 29?32).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых решения и действий, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о недостаточной эффективности системы внутреннего контроля банка, а также о непринятии руководством банка действенных мер в целях повышения эффективности проводимых контрольных мероприятий.

Согласно Положению о Службе внутреннего контроля АКБ «АПАБАНК» (АО), утвержденному приказом председателя Правления АКБ «АПАБАНК» (АО) от 9 января 2019 г. № 5/1, Служба внутреннего контроля и её сотрудники обязаны, в том числе осуществлять постоянный контроль всех направлений деятельности банка на предмет соответствия осуществляемых операций требованиям законодательства, нормативных актов и стандартов профессиональной деятельности, внутренних документов, регулирующих деятельность и определяющих политику банка.

Служба внутреннего контроля создается, в том числе, в целях своевременного выявления, оценки, минимизации, мониторинга комплаенс-риска, то есть риска возникновения у банка убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов банка, стандартов саморегулируемых организаций, а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов (регуляторный риск); исключения вовлечения банка и участия его служащих в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также своевременного представления в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений в государственные органы и Банк России; обеспечения сохранности активов (имущества) банка.

Положением о Службе управления рисками АКБ «АПАБАНК» (АО), утвержденным решением Правления АКБ «АПАБАНК» (АО) (протокол от 25 сентября 2014 г. № 18) к задачам и функциям Службы управления рисками, в том числе относится осуществление комплекса мер и мероприятий, направленных на предупреждение и минимизацию ущерба, который может быть нанесен банку в результате воздействия системы рисков банковской деятельности; осуществление комплекса мер, направленных на повышение ликвидности и (или) снижение финансовых потерь (убытков) банка, связанных с внутренними и внешними факторами, влияющими на деятельность банка; обеспечение максимальной сохранности активов и капитала на основе минимизации подверженности рискам, которые могут привести к неожиданным потерям; выявление и предотвращение возможных неблагоприятных событий.

При этом, административным истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление в течение января?октября 2019 года Службой управления рисками АКБ «АПАБАНК» (АО) функций по оценке уровня присущих банку рисков.

В течение двенадцати месяцев, предшествовавших отзыву у АКБ «АПАБАНК» (АО) лицензии на осуществление банковских операций, в отношении банка в период с 29 апреля 2019 г. по 29 января 2020 г. было применено семь мер надзорного реагирования в виде предписаний об устранении допущенных нарушений, в том числе о корректировке размера собственных средств (капитала), реклассификации активов и доформировании резервов в необходимом объеме.

Неоднократное применение к банку мер надзорного реагирования было обусловлено наличием в деятельности кредитной организации повышенных кредитных рисков, несущих угрозу интересам кредиторов банка.

При этом в период с 27 ноября 2019 г. до даты отзыва у АКБ «АПАБАНК» (АО) лицензии на осуществление банковских операций банком были выданы ссуды десяти новым заемщикам на общую сумму ? 389 млн рублей, в том числе юридическому лицу, в отношении которого имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам в ряде кредитных организаций. В отношении отдельных новых заемщиков также была установлена недооценка кредитного риска. Полученные заемщиками средства были направлены на счета клиентов различных кредитных организаций в рамках осуществления хозяйственной деятельности.

Административный истец принимал решения (подписывал профессиональные суждения об оценке кредитного риска по ссудной задолженности проблемных заемщиков банка) об оценке уровня кредитного риска по заемщикам, в отношении которых в рамках дистанционного надзора была установлена существенная недооценка кредитного риска, и соглашался с категорией качества ссуд, величиной принимаемых рисков и адекватностью сформированных резервов.

Поскольку в деятельности кредитной организации возникла реальная угроза интересам кредиторов, то административные ответчики правомерно совершили действия по включению информации о нем в базы данных, ведение которых предусмотрено статьями 75 и 76.7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приняли решение об отказе в удовлетворении его жалобы о признании лица, соответствующим квалифицированным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законодательством.

Ссылки административного истца на то, что должностные обязанности он осуществлял добросовестно, доводил до сведения председателя Правления, членов Правления и членов Совета директоров банка в составе отчетов, составляемых по результатам деятельности подразделений банка, информацию о наличии в деятельности кредитной организации повышенного кредитного и регуляторного риска, в том числе в связи с кредитованием банком экономически связанных заемщиков, суд правильно отклонил, поскольку они опровергаются подписанными ФИО1, как руководителем Службы управления рисками АКБ «АПАБАНК» (АО), сводными отчетами о результатах мониторинга и оценки регуляторного риска за III и IV квартал 2019 года, предписаниями Банка России об устранении нарушений, допущенных банком.

Банк России доказал законность (правомерность) действий по включению информации об административном истце в базы данных, ведение которых предусмотрено статьями 75 и 76.7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», законность отказа в удовлетворении жалобы от 14 февраля 2020 г. и принятия решения о признании деловой репутации ФИО1 не соответствующей части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

В силу статьи 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Пунктом 1 статьи 60 названного выше Федерального закона определено, что Банк России оценивает соответствие установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации должностных лиц кредитной организации, учитывая принципы деятельности, компетенцию.

В целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации Банк России в соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 данного Федерального закона, других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на Банк России возложена обязанность по ведению в установленном им порядке базы данных о лицах, указанных в статье 60 названного Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Порядок ведения баз данных определен Положением Банка России от 27 декабря 2017 г. № 625-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также о порядке ведения таких баз (далее ? Положение).

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что Банк России ведет базы данных, в том числе в отношении лиц, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 данного Положения, а также руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита или руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации, а также лиц, осуществляющих функции по указанным должностям (далее ? руководители службы кредитной организации).

В случае возникновения ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона«О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 Положения, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к Положению (пункт 6.2 Положения).

Пунктом 1.16 приложения 7 к Положению определено, что основанием для внесения в базы данных является осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) руководителя службы управления рисками, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), контролера (руководителя службы внутреннего контроля) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации.

В соответствии с абзацем девятнадцатым 19 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, считается не соответствующим требованиям деловой репутации, и в соответствии с пунктом 6.2 Положения сведения о нем вносятся в базу данных, предусмотренную статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, федеральный законодатель установил основание для внесения сведений в базу данных сам факт занятия лицом одной из должностей, указанных указанные в статье 60 Федерального закона Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации за нарушение законодательства Российской Федерации лицензии на осуществление операций.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, незаконных действий не совершено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи