Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Лоскутова А.И. на определения судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года об отказе в продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Пироговой И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 7382,27 руб. и пени по транспортному налогу за период с 03.05.2017 по 17.05.2017, с 20.02.2017 по 17.05.2017 в сумме 984,42 руб.; по земельному налогу за 2015 год в размере 28,00 руб. и пени по земельному налогу за период с 03.05.2017 по 14.05.2017 в сумме 0,10 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 17.08.2016 по 17.05.2017 в сумме 36,75 руб.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 года вышеназванное заявление, на основании ст. 130 КАС РФ, оставлено без движения с предоставлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области срока до 24 мая 2018 года для исправления недостатков. В определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно административному истцу Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области необходимо предоставить доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности по налогам.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года отказано в предоставлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено, в виду не устранения указанных недостатков.

Не согласившись с определениями судьи, исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области Лоскутовым А.И. принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, сделанным в нарушении положений Кодекса административного кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, административным истцом не предоставлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности по налогам, а именно: копия судебного приказа мирового судьи Знаменского района Тамбовской области № 2а-704/2017 от 13.06.2017; документы, подтверждающие передачу вышеназванного судебного приказа на исполнение в Знаменский ОСП УФССП России по Тамбовской области, а также направление Пироговой И.Г. налогового уведомления № *** от 02.03.2017; выписка из лицевого счета о том, что налог не уплачен. При этом срок для исправления указанных недостатков в административном исковом заявлении установлен до 24 мая 2018 г.

Поскольку Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в установленный судом срок указанные документы не представлены, определением судьи районного суда от 25 мая 2018 г. административное исковое заявление возвращено. Также административному истцу было отказано в продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения определением судьи районного суда от 25 мая 2018 г.

Как усматривается из материала, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 14 мая 2018 г. несмотря на указание адреса : г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12, согласно разносной книги было передано 16 мая 2018 г. Гужиковой Т.В., которая является сотрудником МИФНС России № 4 по Тамбовской области с обособленным рабочим местом в р.п. Знаменка Тамбовской области. При этом указанное определение судьи по месту нахождения юридического лица поступило 24 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, что не направление копии определения по юридическому адресу административного истца объективно лишило возможности МИФНС России № 4 по Тамбовской области своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, требованиям принципа разумности не отвечает.

Поскольку разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела для выполнения требований судьи, включая направление копии определения и время на доставку почтового отправления, то отказ в продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления и возвращение административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации являются преждевременными и необоснованными.

Таким образом, определения об отказе в продлении срока для устранения недостатков и о возврате административного иска подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения и о возврате административного иска, отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области к Пироговой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по транспортному и земельным налогам и пени, возвратить в Знаменский районный суд Тамбовской области на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: