Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года

по административному иску Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Министерству труда и социального развития РС (Я) о признании незаконным и отмене заключения Государственной экспертизы условий труда №90 от 21 мая 2018 года, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

Отказать в принятии административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА».

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития РС(Я) о признании незаконным заключение государственной экспертизы условий труда от 21 мая 2018 года.

Определением суда в принятии административного иска отказано, с чем не согласился истец. В своей частной жалобе истец просит отменить определение суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления АК «АЛРОСА» (ПАО), суд пришел к выводу о том, что заключение государственной экспертизы условий труда может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из материалов дела, в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Мирнинскому району о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный учет на основании определения Мирнинского районного суда от 19.02.2018 проведена государственная экспертиза условий труда Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Судебная коллегия не согласна с вышеуказанным выводом суда, поскольку заключение государственной экспертизы условий труда от 21.05.2018 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ является доказательством по конкретному гражданскому делу, которое подлежит проверке и правовой оценке, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в рамках того рассматриваемого дела, в которое оно представлено. На основании изложенного, оно не может быть оспорено самостоятельно в порядке административного судопроизводства.

При этом, судебная коллегия считает, что несмотря на то, что судья районного суда, отказал в принятии искового заявления по другому основанию, это определение не подлежит отмене, поскольку по своей сути оно является правильным.

Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по делу по административному иску Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Министерству труда и социального развития РС (Я) о признании незаконным и отмене заключения Государственной экспертизы условий труда №90 от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.