Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 по административному исковому заявлению кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными решений ИФНС России по г. Петрозаводску от 04.07.2017 № (...), УФНС России по Республике Карелия от 09.08.2017 № (...) согласно которым кооперативу «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с тем, что М.В.ИА. имел право действовать без доверенности от имени (...), исключенного из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и имеющего задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был уволен по собственному желанию с должности директора (...) 14.08.2007, что подтверждается копией трудовой книжки.

Полагая, что принятые в отношении кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев решения нарушают права и законные интересы, административный истец просил признать незаконными решения ИФНС России по г. Петрозаводску от 04.07.2017 №(...), УФНС России по Республике Карелия от 09.08.2017 № (...) обязать ИФНС России по г. Петрозаводску принять решение о государственной регистрации вносимых изменений.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что деятельность ФИО1 в качестве директора (...) прекращена 14.08.2007 в связи с увольнением, законом на ФИО1 обязанность по внесению изменений в учредительные документы юридического лица не возложена.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС России по г.Петрозаводску, УФНС России по Республике Карелия выражают согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что доказательств осуществления ФИО1 после его увольнения с должности директора (...) распорядительных функций, в частности подписание и подача в налоговый орган налоговой отчетности от имени (...), не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кооператив «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – гаражный кооператив «Луч») зарегистрирован администрацией местного самоуправления г. Петрозаводска (.....). Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (.....), основной государственный регистрационный номер (...).

27.06.2017 ФИО1, действующий от имени гаражного кооператива «Луч», обратился в ИФНС России по г. Петрозаводску с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: просил изменить сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (с (...) на ФИО1).

Решением ИФНС России по г. Петрозаводску от 04.07.2017 № (...) в государственной регистрации изменений отказано в связи с тем, что М.В.ИА. имел право действовать без доверенности от имени (...), исключенного из ЕГРЮЛ 03.04.2017 и имеющего задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, на момент представления документов не истек трехлетний срок с момента исключения (...) из ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по Республике Карелия от 09.08.2017 № (...) жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Действительно, подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем установлено, что на основании протокола № 1 заседания правления (...) от (.....) учреждено (...), директором которого назначен ФИО1 Сведения об (...) внесены в ЕГРЮЛ (.....), основной государственный регистрационный номер (...).

Из представленной на обозрение суда апелляционной инстанции трудовой книжки ФИО1 следует, что 15.01.2003 он был принят на должность директора в (...) 14.08.2007 уволен по собственному желанию.

Доказательств того, что (...) после 14.08.2007 в налоговый орган предоставлялась налоговая отчетность за подписью ФИО1, то есть именно ФИО1 продолжал осуществлять функции директора общества, а запись в трудовой книжке является подложной, не имеется.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.02.2009 (...), являющаяся учредителем (...) признана прекратившей свою деятельность, сведения о прекращении деятельности внесены в ЕГРЮЛ (.....).

В связи с тем, что (...) в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, оно признано фактически прекратившим свою деятельности, исключено из ЕГРЮЛ 03.04.2017. При этом на момент исключения из ЕГРЮЛ общество имело задолженность перед бюджетом.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, банковский счет (...) был закрыт 09.10.2009 в связи с отсутствием оборотов по счету за период с 09.08.2007 по 09.08.2009, а отчетность не представлялась (...) в налоговый орган, начиная с 2012 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт прекращения ФИО1 осуществления функций директора (...) 14.08.2007.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных положений следует, что обязанность по сообщению в регистрирующий орган об изменении сведений возложена на юридическое лицо, а не на гражданина.

Доводы налогового органа о возможности бывшего руководителя внести изменения в учредительные документы не соответствуют сложившейся на тот момент правоприменительной практике налоговых органов. Так, письмом ФНС России от 30.12.2015 № ГД-4-14/23321@ до налоговых органов доведена позиция о том, что законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель.

Таким образом, поскольку налоговым органом вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ не доказано, что на момент исключения (...) из ЕГРЮЛ (03.04.2017) функции директора общества исполнял ФИО1, законом на бывшего директора общества не возложена обязанность по внесению изменений в учредительные документы, ФИО1 был уволен с должности директора (...) 14.08.2007, следовательно, в отношении ФИО1 не может применяться запрет, предусмотренный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Поскольку ФИО1 не является гражданином, допустившим недобросовестность при ликвидации организации, соответственно, отказ налогового органа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении юридического лица – кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Петрозаводску от 04.07.2017 № (...) об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице по заявлению кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев от 27.06.2017 № (...) при отсутствии иных оснований для отказа в государственной регистрации.

Председательствующий

Судьи