Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района ФИО2 о признании содержания письма главы Скворцовского сельского поселения ФИО2 № 401 от 10 декабря 2018 года, ничтожным, как содержащим не соответствующие действительности цифровые данные и обязании составить и отправить опровержение данного письма, оставить без движения, предоставив административному истцу срок до 20 июня 2019 года для устранения изложенных в определении недостатков.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что если в срок до 20 июня 2019 года он исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ».

Судебная коллегия

установила:

4 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района ФИО2 о признании содержания письма главы Скворцовского сельского поселения ФИО2 № 401 от 10 декабря 2018 года, ничтожным, как содержащим не соответствующие действительности цифровые данные и обязании составить и отправить опровержение данного письма.

Определением Торопецкого районного суда от 5 апреля 2019 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 15 мая 2019 года определение судьи Торопецкого районного суда от 5 апреля 2019 года отменено. Административное заявление ФИО1 направлено на рассмотрение в Торопецкий районный суд со стадии принятия административного иска.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на нарушение судом материального и процессуального права на подачу административного искового заявления. Выражается несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В статье 220 КАС РФ перечислены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно приведенной норме закона в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям КАС РФ, исходя из того, что административным истцом в поданном административном иске не указано, в чем конкретно выражается нарушение прав действиями административного ответчика.

Выводы судьи являются верными, мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судьи о наличии предусмотренных статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом и не предполагает произвольного его применения (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О и другие).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 274-О, от 29.01.2009 № 54-О-О, от 19.10.2010 № 1308-О-О и др.).

Таким образом, при реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования процессуального законодательства при оформлении и подаче административного искового заявления, установленные в целях компетентного и объективного судебного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, административным истцом в административном исковом заявлении не указано, в чём конкретно нарушены его права действиями главы администрации Скворцовского сельского поселения ФИО2 при составлении оспариваемого письма. Оснований предполагать, что права и свободы административного истца, о защите которых он просит, и восстановление которых является целью обращения ФИО3 за судебной защитой, нарушены или существует реальная угроза их нарушения, из административного иска не усматривается.

При вынесении судебного постановления нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение суда не ограничивает административного истца в возможности реализации права на судебную защиту в установленном законом порядке.

С учетом изложенного приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные КАС РФ основания для его отмены отсутствует.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи