Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению И.о.Прокурора г. Новосибирска Стасюлиса И.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2015 года по административному иску Прокурора города Новосибирска к Совету депутатов города Новосибирска об оспаривании части 3 статьи 53 Устава города Новосибирска.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Совета депутатов г. Новосибирска ФИО2, представителя заинтересованного лица мэрии г. Новосибирска ФИО3, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новосибирска обратился в суд заявлением к Совету депутатов города Новосибирска, просил признать противоречащим федеральному законодательству часть 3 статьи 53 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007г. №616.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате оценки Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007г. № 616, установлено, что пункт 3 статьи 53 Устава города Новосибирска противоречит части 1 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3: в нарушение закона Уставом ограничен круг лиц, имеющих право внести в орган местного самоуправления проект муниципального правового акта - проект Устава, решения о внесении изменений (дополнений) в него. Оспариваемым положением Устава указанное право предоставлено только одному иному субъекту правотворческой инициативы - постоянно действующей специальной комиссии по Уставу города. Также в Уставе имеются внутренние противоречия: статья 50 Устава предоставляет право вносить проекты муниципальных правовых актов города Новосибирска следующим субъектам правотворческой инициативы: депутатам Совета депутатов города Новосибирска, постоянным комиссиям и иным постоянным органам Совета депутатов города Новосибирска, мэру города Новосибирска, контрольно-счетной палате города Новосибирска, Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии, прокуратуре города Новосибирска, органам территориального общественного самоуправления, инициативным группам граждан. Указанная статья не предусматривает исключений для проектов Устава города и решений Совета депутатов города Новосибирска о внесении изменений и (или) дополнений в него.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2015 года в удовлетворении иска Прокурора города Новосибирска к Совету депутатов города Новосибирска об оспаривании части 3 статьи 53 Устава города Новосибирска отказано.

С указанным решением не согласился и.о. Прокурора г. Новосибирска Стасюлис И.В. В апелляционном представлении просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В доводах апелляционного представления указывает, что прокурором не подвергается сомнению факт принятия Устава компетентным органом и в установленном порядке, в связи с чем, в указанной части прокурором города Устав не оспаривался. Вместе с тем, государственная регистрация Устава не свидетельствует о его законности и не является достаточным основанием для отклонения требований прокурора.

Также не оспаривается прокурором, что порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования должен определяться Уставом муниципального образования, так как указанная норма прямо предусмотрена частью 1 статьи 44 ФЗ № 131- ФЗ. При этом, как было указано в заявлении, законодательное регулирование порядка внесения изменений в устав не может быть произвольным и должно соотноситься с основами местного самоуправления в Российской Федерации, то есть учитывать особенности, установленные федеральным законодательством.

Вывод суда о том, что в силу ст. 44 ФЗ №131-Ф3 Совет наделен полномочиями по самостоятельному определению порядка внесения изменений и дополнений в Устав, в том числе, по установлению круга субъектов правотворческой инициативы по внесению в Совет проектов изменений в Устав, противоречит требованиям ФЗ № 131-ФЗ. В отношении отдельных видов муниципальных правовых актов ФЗ №131-Ф3 содержит обязательные требования к порядку их подготовки, содержанию и срокам внесения. На основании ч.3 ст. 28 ФЗ № 131-ФЗ, федеральный законодатель закрепил особенности при внесении изменений в Устав, которые орган местного самоуправления должен учитывать при установлении порядка внесения данных изменений.

Изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии запрета на определение специального круга субъектов правотворческой инициативы для отдельных видов проектов муниципальных правовых актов нельзя признать обоснованными, они противоречат положениям ФЗ № 131-ФЗ.

Не соглашается с выводом суда, о том, что существующий правовой механизм фактически расширяет перечень субъектов правотворческой инициативы, так как обеспечивает рассмотрение предложений постоянно действующей специальной комиссией по Уставу даже от одного гражданина. Специальные комиссии по Уставу создаются для организации работы Совета и не могут заменять иных субъектов правотворческой инициативы, установленных ч. 1 ст. 46 ФЗ № 131-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Заявление было подано прокурором 30 июля 2015 года по правилам подсудности и в порядке, установленном ст.ст. 25,24,251 ГПК РФ. В связи с вступлением в силу с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление обоснованно рассмотрено районным судом по правилам, установленным указанным кодексом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Устав г. Новосибирска принят компетентным органом и в установленном законом порядке, оспариваемое положение Устава не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – ч.1 ст. 46 ФЗ № 131-ФЗ, противоречий между статьями 50 и 53 Устава г. Новосибирска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Частью 2 статьи 46 ФЗ № 131-ФЗ закреплено, что порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

На основании статьи 44 ч.1 п. 10 ФЗ № 131-ФЗ, порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования должен определяться уставом.

Из буквального содержания приведенных нормативных положений частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 44 ФЗ № 131-ФЗ следует, что частью первой статьи 46 ФЗ определен круг субъектов правотворческой инициативы, которые вправе вносить проекты муниципальных правовых актов, в том числе устава муниципального образования, изменений и дополнений к нему (ст. 43 ч.1 п.1 ФЗ № 131-ФЗ), при этом порядок внесения проекта Устава города Новосибирска, решений Совета депутатов города Новосибирска о внесении изменений или дополнений в устав города Новосибирска устанавливается нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты, в данном случае Уставом города Новосибирска.

В соответствии со ст. 50 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, проекты муниципальных правовых актов города Новосибирска могут вноситься субъектами правотворческой инициативы: депутатами Совета депутатов города Новосибирска, постоянными комиссиями и иными постоянными органами Совета депутатов города Новосибирска, мэром г. Новосибирска, контрольно-счетной палатой г. Новосибирска, Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссией, прокуратурой г. Новосибирска, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан.

На основании пункта 3 статьи 53 Устава города Новосибирска, проект Устава города Новосибирска, решения Совета депутатов города Новосибирска о внесении изменений и (или) дополнений в Устав города Новосибирска вносятся в Совет депутатов города Новосибирска постоянно действующей специальной комиссией по Уставу города Новосибирска.

Как следует из Положения о постоянно действующей специальной комиссии по Уставу города Новосибирска, утвержденного решением Городского совета Новосибирска от 30.08.2006 г. № 333, постоянно действующая специальная комиссия по Уставу города Новосибирска создается в соответствии со ст. 53 Устава города Новосибирска. Основной задачей комиссии является рассмотрение предложений в Устав города Новосибирска и подготовка этих предложений для рассмотрения Советом депутатов города Новосибирска. Функциями комиссии являются анализ поступивших предложений в Устав города Новосибирска, подготовка проектов решений Совета депутатов города Новосибирска о внесении изменений и (или) дополнений в Устав города Новосибирска. На заседания комиссии по уставу приглашаются авторы предложений в Устав.

Согласно статье 69 Регламента Совета депутатов города Новосибирска, принятого решением Городского совета Новосибирска от 25.10.2005 № 118, являющегося нормативно-правовым актом, проекты решений могут вноситься в Совет субъектами правотворческой инициативы, установленными Уставом города Новосибирска.

Таким образом, статьей 50 Устава города Новосибирска, в соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ № 131-ФЗ, определен круг субъектов правотворческой инициативы, а частью 3 статьи 53 Устава города Новосибирска, в соответствии с ч.2 ст. 46, ст. 44 ФЗ № 131-ФЗ, установлен порядок внесения этими субъектами правотворческой инициативы проектов Устава или решений Совета депутатов города Новосибирска о внесении изменений или дополнений в Устав. Предварительное рассмотрение поступивших предложений комиссией по Уставу позволяет обеспечить всестороннюю и качественную проработку данных предложений, подготовить проект изменений или дополнений в Устав с учетом требований юридико-технического оформления правовых актов.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 53 Устава города Новосибирска, вопреки доводам заявления прокурора и апелляционного представления, круг субъектов правотворческой инициативы, установленный ст. 46 ч.1 ФЗ № 131-ФЗ, не ограничен, в соответствии с положениями ст. 46 ч.1 ФЗ № 131-ФЗ круг субъектов правотворческой инициативы Уставом города Новосибирска был расширен, при этом внутренних противоречий между статьей 50 и пунктом 3 статьи 53 Устав города Новосибирска не содержит.

На основании изложенного, с учетом содержания приведенных положений ФЗ № 131-ФЗ, Устава города Новосибирска, Регламента Совета депутатов города Новосибирска и Положения о постоянно действующей специальной комиссии по Уставу города Новосибирска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы поданного в суд заявления Прокурора города Новосибирска и апелляционного представления основаны на ошибочном понимании приведенных положений, без анализа их содержания в совокупности. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление И.о. Прокурора города Новосибирска Стасюлиса И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи