Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 сентября 2021 года апелляционную жалобуМУ МВД России «Ногинское»на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлениюЛоскутовой А. В. к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконными акта от 27 октября 2020 года выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, действий по изъятию ребенка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ЛоскутоваА.В.обратилась в суд с административным иском к административному ответчикуМУ МВД России «Ногинское» о признании незаконными акта от 27.10.2020 выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, действий по изъятию ребенка.Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 27.10.2020 в отношении ее несовершеннолетнего ребенка Орешина Д.С., <данные изъяты> г.рож., инспектором по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции Пипкиной С.В. был составлен акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, а ребенок был изъят из семьи.27.10.2020 она с мужем Лоскутовым А.П. находилисьоколо своего дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, никаких конфликтов внутри семьи у них не было, в доме вместе с ними в своей комнате находился несовершеннолетний сын Орешин Д.С.Приехали представители органов внутренних дел и, несмотря на ее возражения, проникли в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, и насильственным образом забрали ее и несовершенного сына из квартиры и доставили в органы полиции. Причины задержания ей не ясны и не понятны. В отделе полиции с нее и сына было взято объяснение. В дальнейшем ребенок у нее был изъят против ее и его воли, а на следующий день его забрал отец ребенка - Орешин С.В.Полагала, что представители органов полиции допустили незаконные действия по отношению к ней и ее несовершеннолетнему сыну. Процедура изъятия несовершеннолетнего ребенка не имела под собой оснований; непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка не было. Ребенок находился дома в кругу семьи.Считала, что Орешин Д.С., находившийся на момент изъятия его из семьи со своей матерью в квартире, где он постоянно проживает, не может быть признан безнадзорным, и, тем более, беспризорным. Полагала, что у сотрудников отделения по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции не имелось ни одного основания для составления акта и изъятия ребенка. Просила признать незаконными акт от 27.10.2020 выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, действия сотрудника отделения по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» по изъятию 27.10.2020 ее ребенка Орешина Д.С. из семьи.

Представитель административного ответчикаМУ МВД России «Ногинское»административный иск не признал.

Решением Ногинского городскогосуда Московской области от 02.03.2021административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда административный ответчикМУ МВД России «Ногинское»подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 27.10.2020 в отношении несовершеннолетнего ребенка Лоскутовой А.В. – Орешина Д.С., <данные изъяты> г.рож., инспектором по делам несовершеннолетних Купавинского ОПМУ МВД России «Ногинское»был составлен акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего.

Руководствуясь положениями п. 15 ч. 1 ст. 13, ст. 15 Федерального законаот 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»,ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 77 СК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, чтоесли ребенок находится с родителями (одним из родителей), которые не находятся в состоянии, исключающем физически возможность осуществления контроля за поведением ребенка, то приведенное в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определение безнадзорного не дает возможности для признания ребенка таковым, а поскольку ребенок Орешин Д.С. на момент его изъятия из семьи находился со своей матерью в квартире, где он постоянно проживает, то он не может быть признан беспризорным, поскольку имеет постоянное место жительства.

Суд также учел характеристику МБОУ «СОШ № 35» в отношении ребенка Орешина Д.С., согласно которой режим дня им соблюдается, он всегда опрятен, чисто одет, имеет все необходимое для учебных занятий; постоянно проживает с мамой, которая интересуется школьной жизнью сына, следит за его успеваемостью и посещением им занятий, активно участвовала в школьной жизни сына, о чем свидетельствуют школьные грамоты ребенка и его матери.

На основании представленных в административное дело доказательств суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников полиции противоречат указанным нормам права, поскольку на их основании было установлено, что поведение, обучение, посещаемость ребенком школы контролируется административным истцом, а доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию ребенка материалы административного дела не содержат, в связи с чем оснований для изъятия ребенка из семьи не имелось.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобуМУ МВД России «Ногинское» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи