Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по иску Леонтьева Ивана Олеговича к Отделению МВД России по Муйскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов РФ, прокуратуре Муйского района Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе Леонтьева И.О.

на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Леонтьева И.О., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, представителя МВД по Республике Бурятия и МВД России Щетинина М.В., представителя Министерства финансов РФ Иринчеевой Н.Ю., представителя прокуратуры Республики Бурятия Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Леонтьев И.О., отбывающий в настоящее время уголовное наказание в виде лишения свободы, просил суд присудить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Муйскому району в период с 16 августа 2005 года по 15 января 2006 года.

Требования мотивированы тем, что в указанный период времени Леонтьев И.О. содержался в ИВС ОМВД России по Муйскому району в нечеловеческих условиях. В камерах были бетонные полы, стены покрыты «шубой» (вид штукатурки), которая может применяться только в производственных помещениях, окна заварены железом (зондом), из-за чего в камеры не поступал дневной свет. Отсутствовали вентиляция, лампы дневного света, электрические розетки, бачки для питьевой воды. Не было скамеек, поэтому пищу приходилось принимать стоя. Стол находился возле унитаза, который не был огорожен и оборудован сливным бачком. Круглосуточное освещение было только ночного типа, другие виды освещения отсутствовали.

В ноябре 2021 года Леонтьев И.О. обратился с жалобой в прокуратуру Муйского района Республики Бурятия и просил провести проверку по факту нарушения условий содержания под стражей, однако прокуратура проигнорировала просьбу Леонтьева И.О.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Леонтьев И.О. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Административные ответчики требования не признали.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства и отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Леонтьев И.О. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, остальные лица возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Права подозреваемых и обвиняемых перечислены в статье 17 данного Федерального закона, часть 4 которой устанавливает, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из статьи 219 КАС РФ следует, что:

если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1);

если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1);

пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5);

пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7);

пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено следующее.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вывод районного суда о том, что заявитель пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, является правильным.

Леонтьев И.О. просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Муйскому району в период с 16 августа 2005 года по 15 января 2006 года.

Однако с иском в суд он обратился только 11 марта 2022 года, спустя 16 лет после окончания пребывания в ИВС, при этом не привел обстоятельства, которые бы исключали возможность обращения в суд в установленные сроки.

Факты, свидетельствующие о нарушении условий содержания в ИВС в период пребывания там Леонтьева И.О. в 2005-2006 годах, в рамках данного дела не установлены.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

3. Доводы апелляционной жалобы о том, что Леонтьев И.О. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, нельзя принять во внимание.

Для взыскания компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей необходимо установить неправомерность действий администрации учреждения.

Как ранее действовавшим ГПК РФ, так и КАС РФ в настоящее время установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц.

Поскольку Леонтьев И.О. не обратился своевременно в суд с требованием об оспаривании условий содержания под стражей, факт незаконности такого содержания не может считаться доказанным.

Заявитель указывает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в начале 2022 года.

Этот довод подлежит отклонению, т.к. условия содержания были известны Леонтьеву И.О. с момента поступления в ИВС и он был вправе оспорить эти условия в установленном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права подлежат отклонению.

Из статьи 310 КАС РФ следует, что:

нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4);

правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5).

Неточности при изложении содержания иска Леонтьева И.О. в решении суда не привели к неправильному рассмотрению дела.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства Леонтьева И.О. о вызове свидетелей являлся правомерным, поскольку пояснения тех лиц, о допросе которых просил Леонтьев И.О., не могли иметь определяющего значения для дела.

В настоящее время выяснить в полном объеме условия содержания Леонтьева И.О. под стражей в 2005-2006 годах невозможно, поскольку соответствующая документация в органах внутренних дел не сохранилась, в 2014 и 2020 годах в ИВС проводился капитальный ремонт.

При этом из технического паспорта ИВС, составленного по состоянию на 24 ноября 2003 года, следует, что полы в здании дощатые, внутренняя отделка – мокрая штукатурка, побелка, покраска.

Таким образом, довод Леонтьева И.О. о бетонных полах в камерах не подтверждается, сведения о запрете на использование мокрой штукатурки внутри здания отсутствуют.

Доводы о том, что суд не выяснял, обращались ли иные лица в прокуратуру с жалобами на содержание в ИВС, нельзя принять во внимание, т.к. в соответствии с главой 6 КАС РФ суд истребует доказательства, имеющие отношение к административному истцу, а не к другим лицам.

Ссылки Леонтьева И.О. на то, что можно выяснить состояние ИВС до 2014 года, несостоятельны.

Для правильного разрешения дела должны быть установлены условия содержания в ИВС на период 2005-2006 годы, когда там пребывал Леонтьев И.О., а такая возможность в настоящее время отсутствует.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи