Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела по докладу судьи Бритвич Ю.С. 18 апреля 2017 года в городе Ярославле частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области. ООО «Росгосстрах-Медицина», Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности, признании недействительным договора медицинского страхования, аннулировании задолженности по уплате страховых взносов и пени, отмене постановления о взыскании страховых взносов и пени, обязании аннулировать полис ОМС и уничтожить персональные данные - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Судебная коллегия установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области, ООО «Росгосстрах-Медицина», Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности, признании недействительным договора медицинского страхования, аннулировании задолженности по уплате страховых взносов и пени, отмене постановления о взыскании страховых взносов и пени, обязании аннулировать полис ОМС и уничтожить персональные данные,

Административное исковое заявление определением судьи от 22.02.2017 г. было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложены копии документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Административному истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 10.03.2017 г.

В связи с неисполнением ФИО1 указаний в установленный срок судьей принято указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом указания судьи были выполнены, копии искового заявления и приложений были направлены административным ответчикам и заинтересованным лицам по электронной почте, получение ими подтверждалось скриншотами уведомлений о получении адресатами электронной почты.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что административным истцом не было выполнено указание судьи, копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, либо доказательства получения документов административными ответчиками не представлены. Документы, представленные ФИО1, не позволяют определить кому, по какому адресу и какие документы были направлены, получены ли они адресатом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 65 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из указанного ФИО1 в частной жалобе перечня адресов электронной почты невозможно достоверно установить, от кого исходило сообщение, кому оно адресовано, принадлежность адресов электронной почты, содержание сообщения. Таким образом, вывод судьи о том, что ФИО1 не было представлено доказательств направления административным ответчикам и заинтересованному лицу копий документов, приложенных к исковому заявлению, является правильным, в связи с чем судья обоснованно возвратил административное исковое заявление истцу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи