Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Адамян Светланы Аркадьевны на решение Полесского районного суда Калининградской области от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Адамян Светланы Аркадьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в отношении должника Адамян Светланы Аркадьевны:

- от 20 сентября 2018 г. по исполнительным производствам №№, возбужденным 07.05.2018; по исполнительным производствам №, №, возбужденным 16.07.2018

- от 4 февраля 2019 г. по исполнительным производствам №№, возбужденным 13.12.2018, по исполнительным производствам №, №, возбужденным 10.12.2018

- от 11 февраля 2019 г. по исполнительным производствам №№, возбужденным 24.07.2018; по исполнительным производствам №№ возбужденным 07.06.2018; по исполнительным производствам № №, возбужденным 03.09.2018; по исполнительным производствам №№, возбужденным 13.09.2018; по исполнительным производствам №№, возбужденным 04.10.2018, по исполнительным производствам, №№, возбужденным 20.11.2018,

- от 15 марта 2019 г. по исполнительному производству №, возбужденному 13.12.2018; по исполнительным производствам №№, возбужденным 11.01.2019.

- от 11 июля 2019 г. по исполнительному производству №, возбужденному 01.04.2019

- от 21 августа 2019 г. по исполнительным производствам №№, возбужденным 23.01.2019, по исполнительному производству №, возбужденному 04.03.2019, по исполнительным производствам № №, возбужденным 01.02.2019; по исполнительным производствам №№, возбужденным 13.02.2019; по исполнительным производствам №№, возбужденным 19.02.2019; по исполнительным производствам №№, возбужденным 01.04.2019, по исполнительным производствам №№, возбужденным 05.04.2019, по исполнительным производствам №№, возбужденным 13.05.2019.

- от 4 сентября 2019 г. по исполнительному производству №, возбужденному 02.07.2019;

- от 25 декабря 2019 г. по исполнительному производству №, возбужденному 07.10.2019

- от 12 февраля 2020 г. по исполнительному производству №, возбужденному 29.11.2019; по исполнительному производству №, возбужденному 06.12.2019;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя Адамян С.А. Алпатова К.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адамян С.А. обратился с административным иском в суд, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Л. в 2018-2019 г.г. в отношении неё возбуждены исполнительные производства, предметом взыскания которых являются административные штрафы, всего в количестве 105. В рамках этих исполнительных производств впоследствии были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Эти сведения ей стали известно случайно, при обозрении публичного сервиса на официальном сайте ФССП России в электронной сети «Интернет». Почтовых и иных отправлений от судебного пристава-исполнителя с копиями соответствующих документов она не получала. Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства не были получены, то административный истец Адамян С.А. полагает, что она была лишена права на их добровольное исполнение в установленный законом срок, что исключает взыскание исполнительского сбора. 28 ноября 2019 года представитель административного истца Алпатов К.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю Л. с требованием предоставить должнику копии постановлений о возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также иных документов, что выполнено не было. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Л. в связи с ненаправлением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, отменить постановления о взыскании с должника Адамян С.А. исполнительского сбора по данным исполнительным производствам и обязать его предоставить административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Адамян С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным ненаправления ей постановлений о возбуждении исполнительных производств и обязании направить ей таковые, заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает следующее. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что она по месту регистрации не проживает, судебный пристав-исполнитель направил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по этому адресу, не вручив их представителю. Таким образом, требование о вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств до настоящего времени не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств:

- несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области в отношении административного истца Адамян С.А. возбуждены исполнительные производства:

07.05.2018 - № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей

07.06.2018 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей, по каждому.

16.07.2018 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей, по каждому

24.07.2018 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей, по каждому.

03.09.2018 - № о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей; № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

13.09.2018 - № о взыскании административного штрафа в размере 2 500 рублей; № о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей,

04.10.2018 - № № о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей, по каждому; №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому.

20.11.2018 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому.

03.12.2018 - № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

10.12.2018 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому; № о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей.

13.12.2018 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому; №№ № о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей, по каждому; № о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей

11.01.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей, по каждому, №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей

23.01.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому.

01.02.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому; № о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей

13.02.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому; №№ о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей, по каждому.

19.02.2019 - № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; № 1785/19/39014-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей.

04.03.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому.

01.04.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому.

05.04.2019 - №№ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по каждому.

13.05.2019 - № о взыскании штрафа в размере 3 000 рублей, № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

02.07.2019 - № о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

07.10.2019 - № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

29.11.2019 - № о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей.

06.12.2019 - № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей,

всего 105 исполнительных производств, взыскателями по которым являются: Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московская административная дорожная инспекция, Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского паркового пространства», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №, которое находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области – Л., что следует из постановлений от 02 октября 2019 года, 25 декабря 2019 года и 30 января 2020 года.

Доказательств своевременного направления постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств административными ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем 18 марта 2020 года должнику Адамян С.А. по месту ее регистрации направлены копии постановлений о возбуждении в отношении неё вышеуказанных исполнительных производств заказным почтовым отправлением с уведомлением, в подтверждение чего суду представлены сопроводительный реестр, опись отправления и квитанцию.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для целей исполнения гражданином его публичных обязанностей, а также исполнения органами государственной власти обязанностей в отношении него, местом жительства признается место его регистрации.

Поскольку Адамян С.А. не сообщала судебному приставу-исполнителю, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, иного адреса своего места пребывания (места жительства), отправление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в ее адрес по месту регистрации следует признать надлежащим исполнением соответствующей обязанности судебным приставом-исполнителем.

В этой связи отказ в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия в связи с ненаправлением (невручением) копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и понуждении выполнить это действие следует признать обоснованным.

С выводами суда первой инстанции о необоснованности вынесения при таких условиях постановлений о взыскании исполнительского сбора - судебная коллегия соглашается, решение в этой части не обжалуется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: