Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Юрковой Т.А. дело по частной жалобе административного истца микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 г. об оставлении без движения частной жалобы микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Попковой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кирюхиной О.А., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Попковой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кирюхиной О.А., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 г. административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 11 июня 2019 года.

Не согласившись с данным определением, микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) подана частная жалоба.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 г. частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) просит определение судьи от 07 июня 2019 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 г. в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частная жалоба должна отвечать требованиям, предусмотренным в ст. 299 КАС РФ.

Так, частная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются частная жалоба;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего частную жалобу, его место нахождения или место жительства;

3) указание на определение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего частную жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к частной жалобе документов.

Частная жалоба подписывается лицом, ее подающим или его представителем.

К частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

Лицо, подающее частную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 299 КАС РФ частная жалоба подана без соблюдения процессуальных условий подачи документов в электронном виде, а именно не заверена электронной подписью лица, ее подписавшим.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального действующего законодательства, регулирующими порядок использования документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции.

Так, согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Поскольку поступившая частная жалоба электронной подписью представителя микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Патрикеевой Я.В. не была заверена, то судья при указанных обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ без движения.

Для устранения отмеченного в определении об оставлении без движения недостатка административному истцу судом предоставлен срок до 17 июня 2019 г.

Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющегося недостатка частной жалобы, является разумным.

Довод частной жалобы о том, что поданная частная жалоба носила уведомительный характер, в то время как надлежащим образом подписанный экземпляр частной жалобы направлен заявителем по почте, не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку закон возлагает на суд обязанность принять процессуальное решение по поступившей частной жалобе.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий