Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению С.Т.А., В.О.Е., ТСЖ «<…>» к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ООО «<…>» о признании незаконным распоряжения заместителя главы г. Ставрополя, недействительным межевого дела, сносе строения, закреплении земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Т.А., В.О.Е., ТСЖ «<…>» обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ООО «<…>» о признании незаконным распоряжения заместителя главы г. Ставрополя, недействительным межевого дела, сносе строения, закреплении земельного участка.

В обоснование требований указали, что распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) Е.В.А. № <…>от <…> <…><…> года утверждена схема расположения земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала <…> <…>. На основании данного распоряжения ЗАО «<…><…>» 09 июня 2011 года получило межевой план на земельный участок № <…> по ул. <…>, города Ставрополя. На данном участке проведены проекто - изыскательские работы для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, и в ближайшее время ЗАО «<…><…>» планирует приступить к строительству многоэтажного жилого дома по ул. <…>, <…>, города Ставрополя.

Распоряжение заместителя главы администрации города г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города г. Ставрополя) Е.В.А. № <…>от 23 ноября 2009 года является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей - как жильцов жилого дома № <…>по ул. <…>, города Ставрополя по следующим основаниям.

Земельный участок № <…> по ул. <…>, города Ставрополя как самостоятельный объект не существует с 28 августа 2006 года, поскольку он попадал под «пятно застройки» многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <…>, <…>, в связи с чем, присоединен к земельному участку № <…>по ул. <…>, города Ставрополя, что подтверждается следующими документами.

Постановлением главы города Ставрополя № <…> от 10 сентября 2004 года утвержден акт выбора земельного и согласовано ЗАО «<…><…>» место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <…>, в квартале <…>.

Пунктом 2 данного постановления ЗАО «<…> «<…>» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью <…>кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования) для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <…>, <…>в квартале <…> из земель поселений, согласно материалам межевания.

Пунктом 4 данного постановления ЗАО «<…> «<…>» обязано внести изменения в сведения государственного реестра в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» (подпункт 4.1.); осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (подпункт 4.2).

Постановлением главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года внесены изменения в постановление главы города Ставрополя от 10 сентября 2004 года № <…>, а именно, в пункте 2 слова «...площадью <…>кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования) заменить словами «<…> кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования)...».

Этим же постановлением подпункт 4.1 постановления главы города Ставрополя от 10 сентября 2004 года изложен в следующей редакции: «4.1. Осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», а также постановление было дополнено подпунктом 5.4 следующего содержания « Определить с собственниками недвижимого имущества по ул. <…>, <…> размеры и виды компенсаций за строения, сооружения и земельные участки, попадающие под «пятно застройки», произвести выплату компенсация и заключить гражданско-правовые сделки в соответствии с действующим законодательством».

Указанные постановления никем не оспорены, не отменены, что подтверждается справкой архивного отдела администрации города Ставрополя № <…> от 06 июня 2013 года, следовательно, данные постановления обязательны к исполнению.

В нарушение постановления главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года ЗАО «<…> «<…>» не осуществило постановку земельного участка площадью <…> кв.м. по ул. <…>, <…>, города Ставрополя на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки № <…>и № <…> по ул. <…>, города Ставрополя от 04 июня 2013 года № <…>и от 04 июня 2013 года № <…>тогда как должно было это сделать. Воспользовавшись этим, ЗАО «<…> «<…>» обратилось с заявлением в администрацию города Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане, и как следствие, получило незаконное распоряжение № <…>от 23 ноября 2009 года и на основании этого распоряжения - межевой план на земельный участок по ул. <…>, <…>, города Ставрополя.

Заместитель главы администрации города Ставрополя (директор комитета градостроительства) Е.В.А. не мог не знать о том, что земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя не существует, поскольку в ответе за его подписью на обращение директора комитета городского хозяйства по вопросу перспективного строительства по адресу <…>, <…>, города Ставрополя от 21 июня 2006 года за № <…>указано, что 16 июня 2006 года за № <…> для ЗАО «<…> «<…>» подготовлено градостроительное заключение о прирезке дополнительного земельного участка к ранее отведенной территории для организации строительства 2-й очереди строительства многоэтажного жилого дома по ул. <…>. Данное градостроительное заключение передано в МУП «Земельная палата» для подготовки правоустанавливающих документов. Жилой дом по ул. <…>, <…> попадает под пятно застройки.

Таким образом, заместитель главы администрации города Ставрополя (директор комитета градостроительства администрации города г. Ставрополя Е.В.А. был не вправе утверждать схему расположения земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя, поскольку, данный земельный участок присоединен постановлением главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года к земельному участку № <…>по ул. <…>, города Ставрополя, а в соответствии с ч. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Оспариваемым распоряжением нарушены их права собственников квартир жилого дома № <…>, а так же интересы остальных собственников квартир указанного жилого дома, чьи интересы представляет ТСЖ «<…>», созданное собственниками жилого дома № <…>, поскольку, оспариваемым распоряжением уточнены границы не существующего земельного участка, то есть участка, который в <…> году присоединен к земельному участку № <…>по ул. <…>, города Ставрополя. В связи с принятием оспариваемого распоряжения, собственники квартир в многоквартирном доме лишатся возможности пользоваться принадлежащей им общей долевой собственностью. Кроме того, застройщик- ЗАО «<…> «<…>» желает построить на земельном участке № <…> по ул. <…>, города Ставрополя очередной жилой дом с подземным паркингом. Тем самым, он нарушит инсоляцию в их доме, а так же нарушит строительные нормы и правила, касающиеся проезда пожарных машин. Жильцы их жилого дома лишатся территории для благоустройства (детской площадки, спортивной площадки, места отдыха для жильцов дома и парковки для автомобилей). Строительство нового дома, и его заселение жильцами увеличит поток автомашин и загазованность.

Об издании оспариваемого постановления им стало известно лишь в мае 2013 года, когда на земельный участок стали приходит специалисты с измерительными приборами, пояснившие нам, что проводят инженерно-строительные изыскания для строительства нового жилого дома.

Таким образом, срок для подачи заявления об оспаривании распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) Е.В.А. № <…>от 23 ноября 2009 года ими не пропущен.

Поскольку, оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы истцов, оно подлежит признанию незаконным.

Так же, подлежит признанию недействительным и межевой план земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя, поскольку, он выполнен на несуществующий земельный участок.

Межевой план подлежит признанию недействительным, в связи с тем, что выполнен с нарушением требований действующего законодательства.

Форма межевого плана, частью которого является акт согласования местоположения границы земельного участка, утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. за № 412.

Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в землеустроительное дело либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.

При составлении межевого плана на земельный участок № <…> по ул. <…>а, города Ставрополя, заинтересованные лица - собственники квартир жилого дома № <…>, по ул. <…>, города Ставрополя, являющиеся в силу закона (ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и ст. 36 ч. 2 Земельного Кодекса РФ) собственниками земельного участка № <…>по ул. <…>, города Ставрополя не были извещены о согласовании границ смежного земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя и не смогли представить свои возражения относительно того, что данный земельный участок не существует с августа 2006 года.

В раздел 6 межевого плана «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» внесены неправильные сведения о правообладателях земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя (кадастровый номер <…>) и вместо собственников жилого дома указано, что правообладателем является администрация города Ставрополя, земля является государственной собственностью и участок не закреплен за конкретными лицами.

Администрация города в лице и.о. руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя М.П.К., подписывавшего акт согласования, не могла не знать, что многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию в марте 2007 года, собственники квартир получили свидетельство о государственной регистрации права на квартиры и в силу закона являются собственниками земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя.

Таким образом, акт согласования местоположения границы земельного участка подписан не собственниками смежного земельного участка № <…> а неуполномоченным лицом. Поскольку, границы земельного участка не согласованы с надлежащими смежными пользователями, это влечет недействительность межевого плана.

Просили суд признать распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) Е.В.А. № <…>от 23 ноября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала <…> недействительным (незаконным). Признать межевой план регистрационный № <…> от 09.06.2011 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, город <…>, ул. <…> № <…> - недействительным.

В процессе рассмотрения дела требования дополнены и уточнены. По уточнённому иску истцы просили: признать распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя ; (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) Е.В.А. № <…>от 23 ноября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка № <…>по ул. <…>, города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала <…>недействительным (незаконным).

Признать межевой план регистрационный № <…>от 09.06.2011 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. <…>№ <…> -недействительным.

Обязать ЗАО «<…> «<…>» снести строение № <…> по ул. <…>, города Ставрополя своими силами и за свой счет. Закрепить земельный участок № <…>, площадью <…>кв.м, по ул. <…>, города Ставрополя, за многоквартирным жилым домом № <…> по ул. <…>, Ставрополя, установив общую площадь земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 28 августа 2006 года № <…>, в размере <…> кв.м..

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года признано распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) Е.В.А. № <…>от 23 ноября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала <…>недействительным (незаконным). Признан межевой план регистрационный № <…>от 09.06.2011 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. <…> № <…> -недействительным. Земельный участок № <…>, площадью <…>кв.м, по ул. <…>, города Ставрополя, закреплен за многоквартирным жилым домом № <…> по ул. <…>, Ставрополя, установлена общая площадь земельного участка по ул. <…> города Ставрополя в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 28 августа 2006 года № <…>, в размере <…> кв.м. В удовлетворении требований ТСЖ «<…>» обязать ЗАО «<…> «<…>» снести строение № <…> по ул. <…>, города Ставрополя своими силами и за свой счет - отказано.

В апелляционной жалобе С.А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя не нашло своего отражения то обстоятельство, что на земельном участке являющемся собственностью С.А.Н., находится многоквартирный жилой дом.

Принимая решение о признании межевого плана регистрационный номер <…>от 09.06.2011 года полученный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местонахождения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <…> <…>недействительным и закрепляя земельный участок №<…>, площадью <…>кв.м., по ул. <…>, г. Ставрополя за многоквартирным домом №<…> по ул. <…>, Ставрополя, установив общую площадь земельного участка по ул. <…>, города Ставрополя в соответствии с Постановлением главы города Ставрополя от 28 августа 2006 года №<…> в размере <…>кв.м., судом принято решение о правах другого лица процессуальное положение которого не позволяло бы принять такое решение и не являющегося ответчиком по настоящему делу. Указывает, что из резолютивной части не ясно какой площадью земельный участок №<…> по ул. <…>№<…> закрепляется судом, и по какому адресу суд устанавливает общую площадь земельного участка. При постановлении Решения Октябрьского районного суда от 27.11.2013 года суд вышел за рамки исковых требований, поскольку принял решение о правах (право собственности) третьих лиц не являющихся ответчиками по делу. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «<…>» П.Т. Б. считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ «<…>» обязать ЗАО «<…> «<…>» снести строение № <…> по ул. <…>, города Ставрополя своими силами и за свой счет незаконным. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам отсутствия оснований для сноса строения, противоречит установленным судом обстоятельствам об аварийности спорного строения. Исковые требования о сносе строения мотивированы не его ветхостью, аварийностью и опасностью для проживания жильцов соседнего дома, а совсем по иным основаниям.

Предъявление исковых требований об оспаривании сделок купли-продажи квартир в строении № <…> по ул. <…>, города Ставрополя между собственниками квартир и С.А.Н. и вынесение судебного решения о признании данных сделок недействительными (ничтожными) не требовалось. В данном случае гражданам должна была быть выплачена денежная компенсация, либо предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ. Невыполнение в полном объеме ЗАО «<…> «<…>» постановления главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года препятствует собственникам многоквартирного жилого дома № <…>по ул. <…>, города Ставрополя оформить право собственности на земельный участок, а также благоустроить данный земельный участок. Просит суд решение в части отказа в удовлетворении исковых требований обязать ЗАО «<…> «<…>» снести строение № <…> по ул. <…>, города Ставрополя своими силами и за свой счет - отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставить без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

С.Т.А., представители администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, управления Росреестра по СК, ООО «<…>», ЗАО <…> «<…>», адвокат Б.Р.В., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав В.О.Е., представителя ТСЖ «<…>» П.Т.Б., адвоката Н.И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.А.Н., его представителя адвоката Б.Р.М., просивших решение суда полностью отменить, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что о нарушенном праве истцы узнали в мае 2013 года, требования заявлены 05.07.2013 года.

Таким образом, суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) внесение органом кадастрового учета в государственный недвижимости сведений о земельном участке, в том числе кадастровой стоимости является государственным учетом недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом о кадастре документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2002 года ЗАО «<…> «<…>» выдано градостроительное заключение на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью <…> кв.м. по ул. <…> в г.Ставрополе из земель города Ставрополя, с размещением на нем строительного объекта, спорт площадки и подземных инженерных сетей. Постановлением главы администрации г.Ставрополя № <…> от 16.09.2002 года ЗАО «<…> «<…>» предоставлен земельный участок площадью <…>м2 для проектирования жилого дома со встроено - пристроенными помещениями в квартале <…>. Этажность должна определиться проектом. В ноябре 2002 года сформировано межевое дело на земельный участок площадью <…> кв.м. с установление границ данного земельного участка по ул. <…> <…> в г.Ставрополе. Об этом свидетельствует копия межевого дела, имеющаяся в материалах гражданского дела.

20.07.2004 года утверждено новое градостроительное заключение № <…> на строительство жилого дома по ул. <…> <…> «<…>» вновь без указания этажности дома, но с размещением на земельном участке площадью <…> кв.м. жилого дома, спортплощадки и подземных инженерных сетей.

Постановлением главы города Ставрополя № <…> от 10 сентября 2004 года утвержден акт выбора земельного и согласовано ЗАО «<…> «<…>» место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <…> <…>, в квартале <…>.

Пунктом 2. данного постановления ЗАО «<…> «<…>» был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью <…> кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования) для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <…>, <…>в квартале <…> из земель поселений, согласно материалам межевания.

Пунктом 4. данного постановления ЗАО «<…> «<…>» было обязано внести изменения в сведения государственного реестра в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» (подпункт 4.1.); осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (подпункт 4.2).

Постановлением главы г.Ставрополя №<…> от 13.10.2004 года признаны утратившими силу постановления главы администрации г.Ставрополя № <…> от 16.09.2002 года и постановление № <…> от 10.09.2004 года. Решением арбитражного суда от 8.02.2005 года по делу <…>удовлетворены исковые требования ЗАО «<…><…> к администрации г.Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации г.Ставрополя от 13.10.2004 года поскольку указанное постановление не соответствовало требованиям законодательства и нарушало гражданские права и охраняемые законом интересы. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 года решение арбитражного суда от 8.02.2005 года оставлено без изменения.

Из постановления арбитражного суда следует, что «отвод земельного участка площадью <…> кв.м. для проектирования жилого дома по ул. <…> в квартале <…> произведен согласно п.1 постановления по прилагаемому чертежу и земельному участку присвоен почтовый адрес; ул. <…> <…>.

Данные действия произведены в рамках п.5 ст.30 Земельного Кодекса, так как администрацией выбран земельный участок и назван в мировом соглашении, проведены работы по формированию земельного участка, присвоению ему почтового адреса, оформлен план земельного участка, проведен кадастровый учет и заключен договор аренды земельного участка. Постановлением №<…> от 10.09.2004 года утвержден акт выбора земельного участка, и земельный участок предоставлен в аренду на 3 года для строительства многоэтажного дома. Согласно п.п. 3 п.7 ст.30 Земельного Кодекса с ЗАО «<…> «<…>» заключен договор аренды земельного участка № <…> от 15.09.04 года, зарегистрированный в установленном законом порядке».

Таким образом, что земельный участок под многоэтажным домом по ул. <…> <…> сформирован, и, следовательно, в соответствии с ч.4 п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.10.2010 года жильцы дома являются владельцами сформированного земельного участка и с ними должны быть согласовываться межевание смежных земельных участков.

6.07.2005 года ЗАО <…> «<…>» получено разрешение на строительство дома по ул. <…> <…> «<…>» в квартале <…> со сроком его действия до 9.09.2007 года, вновь без указания этажности дома.

Статьями 38, 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на строительство только при наличии проектной документации, с указанием предельного количество этажей. Постановлением главы администрации г.Ставрополя № <…> от 16.09.2002 года ЗАО «<…> «<…>» предоставлен земельный участок площадью <…> м2 для проектирования жилого дома со встроено -пристроенными помещениями в квартале <…>, без указания количества этажей в доме. Не указано количество этажей и в иных документах администрации и градостроительного комитета.

Суд правильно указал, что для того, что бы увеличить количество этажности дома, требовалось увеличить размер земельного участка чтобы минимальный его размер соответствовал этажности, и требованиям ст. 38 Градостроительного кодекса, на момент сдачи дома в эксплуатацию.

Для строительства дома большей этажности, С.А.Н., руководителем ЗАО <…> «<…>» приобретены квартиры в соседнем доме по ул. <…><…>, что подтверждается договорами и свидетельствами о регистрации жилых помещений за ним.

Из инвентарного дела следует, что 28.03. 2006 года председатель правления ТСЖ «<…>» представил директору комитета городского хозяйства К.А. Ш. Устав ТСЖ «<…>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учёт в доме № <…> по ул. <…> в г.Ставрополе. То есть, ТСЖ «<…>» в доме №<…> по ул. <…> до сдачи дома в эксплуатацию по ул. <…> <…>»<…>».

Из устава товарищества собственников жилья следует, что ТСЖ «<…>» в -доме по ул. <…> <…> «<…>» создано по решению собственников жилья в соответствии с протоколом собрания №<…> от 17.03.2006 года, следовательно, в марте 2006 года создано два ТСЖ» <…>». Одно в доме №<…> по ул. <…> в г.Ставрополе и второе по ул. <…> <…> «<…>» в г.Ставрополе.

Согласно техническому паспорту жилой дом по ул. <…> <…> «<…>» как объект зарегистрирован в 2006 году, его этажность составляла 11 этажей. Согласно акту законченного строительством объекта газоснабжения по ул. <…> <…> «<…>» в г.Ставрополе сдан в эксплуатацию приёмочной комиссии 01.10.2007 года ЗАО <…> «<…> и подписан С.А.Н..

Постановлением главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года внесены изменения в постановление главы города Ставрополя от 10 сентября 2004 года № <…>, а именно в пункте 2. слова «...площадью <…> кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования)...заменить словами «<…> кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования)...».

Этим же постановлением подпункт 4.1 постановления постановление главы города Ставрополя от 10 сентября 2004 года изложен в следующей редакции: «4.1. Осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», а также постановление дополнено подпунктом 5.4 следующего содержания « Определить с собственниками недвижимого имущества по ул. <…>, <…> размеры и виды компенсаций за строения, сооружения и земельные участки, попадающие под «пятно застройки», произвести выплату компенсация и заключить гражданско-правовые сделки в соответствии с действующим законодательством».

Указанные постановления никем не оспорены, не отменены, что подтверждается справкой архивного отдела администрации города Ставрополя № <…> от 06 июня 2013 года.

В нарушение постановления главы города Ставрополя № <…>от 28 августа 2006 года, ЗАО «<…> «<…>» не осуществило постановку земельного участка площадью <…> кв.м. по ул. <…>, <…>, города Ставрополя на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки № <…>и № <…> по ул. <…>, города Ставрополя от 04 июня 2013 года № <…>и от 04 июня 2013 года № <…>, не снесло строение № <…> по ул. <…>, города Ставрополя, и обратилось с заявлением в администрацию города Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) Е.В.А. № <…>от 23 ноября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала <…>.

09 июня 2011 года ЗАО «<…><…>» получило межевой план на земельный участок № <…> по ул. <…>, города Ставрополя: на данном участке проведены проектно-изыскательские работы для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

Удовлетворяя требования заявителей о признании распоряжения № <…>от 23 ноября 2009 года и межевого плана на земельный участок по ул. <…>, <…>, города Ставрополя незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок № <…> по ул. <…>, города Ставрополя не существует с 28 августа 2006 года, поскольку он попадал под «пятно застройки» многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <…>, <…>, в связи с чем, присоединен к земельному участку № <…>по ул. <…>, города Ставрополя, для сдачи его в эксплуатацию. Постановлением главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года о внесении изменений в постановление главы города Ставрополя от 10 сентября 2004 года № <…> земельный участок по ул. <…>, <…>, города Ставрополя изъят и предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома по ул. <…>, <…>, города Ставрополя, с размещением на нём спортивной площадки и подземных инженерных коммуникаций.

В ответе от 21 июня 2006 года за № <…>заместителя главы администрации города Ставрополя (директор комитета градостроительства) Е.В.А. указано, что 16 июня 2006 года за № <…> для ЗАО «<…> «<…>» подготовлено градостроительное заключение о прирезке дополнительного земельного участка к ранее отведенной территории для организации строительства 2-й очереди строительства многоэтажного жилого дома по ул. <…>; данное - градостроительное заключение передано в МУП «Земельная палата» для подготовки правоустанавливающих документов; жилой дом по ул. <…>, <…> попадает под пятно застройки.

Таким образом, заместитель главы администрации города Ставрополя (директор комитета градостроительства администрации города Ставрополя Е.В.А. незаконно утвердил схему расположения земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя.

Поскольку ЗАО «<…> «<…>» не выполнило в полном объеме постановление главы города Ставрополя № <…>от 28 августа 2006 года, не осуществило постановку земельного участка площадью <…>кв.м. по ул. <…>, <…>, города Ставрополя на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», земельный участок по <…>, <…>, города Ставрополя подлежит присоединению к земельному участку по ул. <…>, <…>, города Ставрополя.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу закона, членам ТСЖ «<…>» -собственникам многоквартирного жилого дома - на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <…> кв.м. (куда входит площадь присоединенного земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя), поскольку именно данный участок представлялся под строительство дома по ул. <…> <…> «<…>» и сдачи в эксплуатацию 11 этажей. На данной площади расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (пешеходные дорожки, газон, автомобильная стоянка, а, согласно градостроительному заключению спортивная площадка и подземные коммуникации).

Поскольку оспариваемым распоряжением уточнены границы не существующего земельного участка, нарушены права собственников квартир жилого дома № <…>.

Суд правильно пришел к выводу об обоснованности довода истцов о том, что строительством на данном участке жилого дома жильцы жилого дома лишатся территории для благоустройства (детской площадки, спортивной площадки, места отдыха для жильцов дома и парковки для автомобилей жильцов их дома), увеличится поток автомашин и загазованность.

На законных основаниях удовлетворены и требования о признании недействительным межевого плана земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ от 9 октября 2009 года за N 14-8005-ВК, в состав приложения к межевому плану может быть включена заверенная органом, осуществляющим ведение фонда данных, копия акта согласования границ земельного участка (с приложенной копией схемы границ земельного участка), а также при необходимости копии документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц на участие в согласовании. При отсутствии в данном акте согласования границ земельных участков подписей заинтересованных лиц, в приложение к межевому плану включаются заверенные в вышеуказанном порядке копии документов, подтверждающих извещение в установленном порядке таких заинтересованных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Глава 9 Земельного кодекса РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что при составлении межевого плана на земельный участок № <…> по ул. <…>, города Ставрополя, заинтересованные лица - собственники квартир жилого дома № <…>, по ул. <…>, города Ставрополя, являющиеся в силу закона (ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и ст. 36 ч. 2 Земельного Кодекса РФ) собственниками земельного участка № <…>по ул. <…> города Ставрополя не извещены о согласовании границ смежного земельного участка № <…> по ул. <…>, города Ставрополя и не смогли представить свои возражения.

Суд учел и то обстоятельство, что в раздел 6 межевого плана «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» внесены неправильные сведения о правообладателях земельного участка по ул. <…> <…>, города Ставрополя - кадастровый номер <…>, вместо собственников жилого дома указано, что правообладателем является администрация города Ставрополя, земля является государственной собственностью, и участок не закреплен за конкретными лицами, тогда как многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию в марте 2007 года, собственники квартир получили свидетельство о государственной регистрации права на квартиры и в силу закона являлись собственниками земельного участка по ул. <…>, <…>, города Ставрополя.

Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан не

собственниками смежного земельного участка № <…>.

Судом первой инстанции дана оценка доводу о том, что по договору купли-продажи от 01.10.2005 года недостроенный жилой дом по ул. <…> <…> «<…>» перешёл в собственность ООО «<…> в связи с чем ООО «<…>» должен быть ответчиком, с которым судебная коллегия соглашается. Находя его обоснованным.

Доводы С.А.Н. о том, что в настоящее время он является собственником квартир в доме по ул. <…>, <…>, города Ставрополя и в силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ является собственником земельного участка № <…> по ул. <…> города Ставрополя несостоятельны, в связи с тем, что действительно являясь собственником квартир в доме по ул. <…>, <…>, города Ставрополя, собственником земельного участка он не является, поскольку судьба земельного участка под этим домом решена постановлением главы города Ставрополя № <…> от 28 августа 2006 года, которым внесены изменения в постановление главы города Ставрополя от 10 сентября 2004 года № 4213, а именно, в пункте 2. слова «...площадью <…> кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования)..заменить словами «<…> кв.м. (в том числе <…> кв.м. с особым режимом использования), а подпункт 4.1 изложен в следующей редакции: «4.1. Осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», а также постановление было дополнено подпунктом 5.4 следующего содержания « Определить с собственниками недвижимого имущества по ул. <…>, <…>размеры и виды компенсаций за строения, сооружения и земельные участки, попадающие под «пятно застройки», произвести выплату компенсация и заключить гражданско-правовые сделки в соответствии с действующим законодательством».

Поскольку суду не представлено доказательств, того, что строение № <…> по ул. <…>, города Ставрополя угрожает жизни и здоровью жильцов дома №<…> «<…>» по ул. <…>в г.Ставрополе, и разрешен вопрос по выплате компенсаций, суд правильно отказал в удовлетворении требований о сносе строения за счет ЗАО «<…> «<…>».

Довод жалобы С.А.Н. о том, что судом принято решение о правах другого лица, не являющегося ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку именно он является согласно свидетельствам о регистрации права собственности собственником квартир в доме по ул. <…>, <…>, г. Ставрополь и привлечен к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для такой переоценки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: