Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 2412, Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Тулы об отмене решения об утверждении результатов выборов, о признании итогов выборов на избирательном участке № 2412 недействительными, об обязании провести итоговое заседание комиссии, принять решения о ручном пересчете бюллетеней на избирательном участке № 2412.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 2412, Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Тулы об отмене решения об утверждении результатов выборов.

В обоснование заявленных требований указал, что на прошедших выборах Президента РФ он голосовал на избирательном участке № 2412. На данном избирательном участке он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. На избирательном участке № 2412 было проведено тестирование комплекса обработки избирательных бюллетеней 2017 ( далее по тексту КОИБ-2017) согласно инструкции Центральной избирательной комиссии России (далее по тексту ЦИК России). Однако, в данной инструкции отсутствует тестирование на два вида бюллетеней неустановленной формы: бюллетень с печатью иной участковой избирательной комиссии, чем тот, на котором производится тестирование; бюллетень с поставленной печатью, но без подписи двух членов комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с ч. 12 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах президента Российской Федерации» на лицевой стороне всех избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые заверяются печатью участковой избирательной комиссии. Незаверенные избирательные бюллетени признаются избирательными бюллетенями неустановленной формы и при подсчете голосов не учитываются.

Таким образом, по мнению административного истца, при подсчете голосов на избирательном участке с помощью технического средства невозможно выявить действительную волю избирателей.

Просил отменить решение участковой избирательной комиссии об утверждении результатов выборов на избирательном участке № 2412, принять решение о ручном пересчете бюллетеней на избирательном участке № 2412.

В уточненном исковом заявлении истец указал на то, что в соответствии с ч. 23 ст. 73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а его копии выдаются лицам, указанным в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона. В связи с отсутствием протокола и решения итогового заседания участковой избирательной комиссии № 2412 с утверждением результатов выборов просил признать итоги выборов на избирательном участке № 2412 недействительными, обязать участковую избирательную комиссию № 2412 провести итоговое заседание комиссии, принять решение о ручном пересчете бюллетеней на избирательном участке № 2412.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме. Указал на то, что инструкция по использованию КОИБ-2017 является рекомендательным документом. Избирательная комиссия № 2412 могла принять решение о ручном пересчете бюллетеней на основании того, что при тестировании КОИБ-2017 было выявлено, что два бюллетеня являются бюллетенями неустановленного образца, поскольку в случае применения автоматизированных средств данные ситуации не могут быть разрешены при подсчете голосов. Программное обеспечение, используемое в КОИБ-2017 должно быть сертифицированным, но в комплекте документов, который передавался на избирательный участок, сертификатов не было.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Советского района г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что тестирование на избирательном участке № 2412 проведено в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением ЦИК России, которая в силу ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является обязательной для исполнения. При проведении тестирования в каждое техническое средство КОИБ-2017, находящееся на избирательном участке, вводятся исходные данные, в том числе, номер избирательного участка. В результате чего КОИБ-2017 принимает только бюллетени с номером соответствующего избирательного участка. Бюллетень с номером другого избирательного участка или без печати, являющиеся бюллетенями неустановленной формы, не принимаются. 18 марта 2018 года при проведении голосования на избирательном участке № 2412 фактов и случаев, когда кто-либо пытался ввести в КОИБ-2017 бюллетени неустановленной формы (без печати или с другой печатью) не зафиксировано. Участковая избирательная комиссия № 2412 на итоговом заседании комиссии в соответствии со ст.ст. 72,73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» оформила свое решение об итогах голосования протоколом. В силу ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ручной подсчет голосов проводится в случае поступления обоснованных жалоб, основания для которых указаны в Инструкции. Таких жалоб на данном избирательном участке не поступало, оснований для пересчета не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии №2412 г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылался на тот факт, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в полномочия участковой избирательной комиссии входит проведение подсчета голосов избирателей, установление итогов голосования на избирательном участке и передача протокола об итогах голосования в территориальную избирательную комиссию. 8 февраля 2018 года ЦИК России приняла постановление № 139/1148-7, которым была утверждена «Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации». Инструкция определяет порядок использования технических средств подсчета голосов избирателей, участников референдума КОИБ-2017 при голосовании на выборах и референдумах, проводимых в РФ в соответствии с действующим законодательством. КОИБ-2017 предназначен для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей при проведении выборов в соответствии с действующим законодательством, ввода данных протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, которые не подсчитываются КОИБ-2017, проверки контрольных и иных (логических и математических) соотношений данных, внесенных в протокол, печатания протоколов участковой комиссии об итогах голосования по каждому виду проводимых выборов и записи результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации. КОИБ-2017 используется как составная часть средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" для участковых комиссий. Участковая избирательная комиссия избирательного участка №2412 в день, предшествующий дню голосования провела тестирование КОИБ-2017 в строгом соответствии с инструкцией, утвержденной ЦИК России. При этом избирательные бюллетени классифицируются КОИБ-2017 на действительные, недействительные и неустановленной формы. Оформленные участковой комиссией бюллетени, в том числе, бюллетени для проведения тестирования и тренировки, в день, предшествующий дню голосования, проверяются членами участковой комиссии с правом решающего голоса под руководством председателя участковой комиссии и не используются, не выдаются избирателям в случаях обнаружения каких-либо несоответствий в их оформлении. Бюллетени, классифицированные КОИБ-2017 как бюллетени неустановленной формы, сканирующим устройством не принимаются и возвращаются обратно в приемный лоток. Действия по подготовке к проведению голосования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о выборах, инструкциями ЦИК России, были выполнены членами участковой избирательной комиссии №2412 в полном объеме. В участковую избирательную комиссию избирательного участка № 2412 в день голосования жалоб, заявлений о фактах содержания в избирательном бюллетене печати другой участковой комиссии или нарушения правил подготовки избирательного бюллетеня (отсутствия подписей членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса) не поступало. Избирательные бюллетени, в том числе бюллетени для проведения тестирования и тренировки, в день, предшествующий дню голосования, были оформлены участковой комиссией, а также проверены членами участковой комиссии с правом решающего голоса под руководством председателя участковой комиссии. Замечаний по оформлению избирательных бюллетеней выявлено не было. Протокол об итогах голосования на избирательном участке №2412 был подписан членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, таким образом, имеет юридическую силу. В соответствии с п.25 ст.73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» при подписании протокола члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не согласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Особых мнений у членов участковой избирательной комиссии №2412 не было. Участковая комиссия №2412 оформила свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на избирательном участке №2412 в соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Фактов, указывающих на то, что в день голосования на избирательном участке №2412 находились бюллетени неустановленной формы, то есть с печатью другой участковой избирательной комиссии или без подписей двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №2412, выявлено не было. Жалоб (обращений) по данному поводу в участковую избирательную комиссию №2412 и в территориальную избирательную комиссию Советского района г. Тулы не поступало.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 2412, Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Тулы об отмене решения об утверждении результатов выборов, о признании итогов выборов на избирательном участке № 2412 недействительными, об обязании провести итоговое заседание комиссии, принять решения о ручном пересчете бюллетеней на избирательном участке №2412, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Советского района г. Тулы по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае, в частности, нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей избирательной комиссией этих итогов голосования недействительными.

В силу ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; территориальные (районные, городские и другие) комиссии; участковые комиссии.

Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий

Избирательные комиссии субъектов РФ, территориальные и участковые избирательные комиссии осуществляют свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», инструкциями и нормативными актами, утвержденными Центральной избирательной комиссией РФ.

Помимо прочего участковая избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации проводит подсчет голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке и передает протокол об итогах голосования в территориальную избирательную комиссию.

Порядок использования технических средств подсчета голосов избирателей, участников референдума - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 при голосовании на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, определен «Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации", утвержденной Постановление ЦИК России от 08.02.2018 №139/1148-7.

Постановлением Совета Федерации от 15 декабря 2017 года № 528-СФ на 18 марта 2018 года были назначены выборы Президента Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что участковая избирательная комиссия избирательного участка № 2412 в день, предшествующий дню голосования провела тестирование КОИБ-2017 в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, что подтверждается протоколом тестирования, а также объяснениями истца ФИО1 в ходе судебного заседания, который не отрицал, что тестирование КОИБ-17 на избирательном участке было произведено в соответствии с вышеуказанной инструкцией.

Проанализировав положения Инструкции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все действия по подготовке к проведению голосования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о выборах, Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации выполнены членами участковой избирательной комиссии №2412 в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии тестирования КОИБ-2017 на бюллетени неустановленной формы, а именно, с печатью другой участковой комиссии или с отсутствием подписей членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несостоятелен.

Согласно п. 2.4 Инструкции оформленные участковой комиссией бюллетени, в том числе бюллетени для проведения тестирования и тренировки проверяются членами участковой комиссии с правом решающего голоса под руководством председателя участковой комиссии и не используются, не выдаются избирателям в следующих случаях:

1) если при проставлении печати участковой комиссии на бюллетене получен неудачный оттиск: не пропечаталась часть элементов или "слиплись" (размазались) цифры;

2) если контур оттиска печати пересекает линии рамки зоны для печати;

3) если обнаружен типографский брак при изготовлении тиража бюллетеней: бледный оттиск базовых линий или их части на бюллетене, базовые линии имеют разрывы или белые вкрапления;

4) если внутри квадратов для отметок избирателей, участников референдума имеются следы типографской краски или иные темные вкрапления, контрастные с цветом бюллетеня;

5) если подписи членов участковой комиссии попали в зону цифр на оттиске печати или за границы зоны печати комиссии.

Таким образом, бюллетени с печатью другой участковой комиссии или с отсутствием подписей членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не используются, в том числе для проведения тестирования, и не выдаются избирателям.

Бюллетени, классифицированные КОИБ-2017 как бюллетени неустановленной формы, сканирующим устройством не принимаются и возвращаются обратно в приемный лоток.

В каждый КОИБ-2017 вводятся исходные данные, в том числе номер участковой избирательной комиссии. Если на бюллетене будет стоять печать другой участковой избирательной комиссии либо будет нарушено правила подготовки бюллетеней, распознавание сканирующим устройством произведено не будет, бюллетень будет возвращен в лоток для приема.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно пункту 23 ст. 73 вышеуказанного Закона, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а его копии выдаются лицам, указанным в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Протокол об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после подписания указанными лицами. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

По итогам голосования 18 марта 2018 года участковая комиссия №2412 оформила свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на избирательном участке №2412.

Принимая решение об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства, в том числе копию протокола, обоснованно исходил из того, что протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № 2412 изготовлен посредством использования КОИБ-2017, то есть в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме таких протоколов Инструкцией, а также в соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Как было указано ранее, в силу положений пункта 1.2 ст. 85 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» основаниями для отмены решений (протоколов) избирательных комиссий избирательных участков является нарушение процедуры проведения голосования и подведения его итогов.

Поскольку нарушений процедуры проведения голосования и подведения его итогов, свидетельствующих о неправомерности результатов голосования и необходимости проведения непосредственного подсчета голосов без использования технического средства (ручного подсчета) не установлено, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования административного истца ФИО1

Доводы об отсутствии полномочий представителей административных ответчиков, принимавших участие в рассмотрении дела, на выводы суда по существу спора не влияют.

Указанные в апелляционной жалобе доводы административного истца о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, выраженных в немотивированном отклонении ходатайства о видеосъемке и трансляции судебного заседания с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в силу положений ст. 310 КАС РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не повлекли принятие неправильного решения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи