Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2021 г. по административному делу № 2а-7097/2021 по административному исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана о возложении обязанности организовать вывоз твердых бытовых отходов с несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана о возложении обязанности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать вывоз твердых бытовых отходов на свалке, расположенной на земельном участке с кадастровым №, который входит в состав единого землепользования земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым №, категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Курганской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области проверки исполнения требований экологического законодательства Российской Федерации в деятельности Администрации города Кургана установлено, что на земельном участке с кадастровым № располагается несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Администрацией города Кургана в нарушение требований экологического законодательства не приняты меры к очистке и уборке отходов на указанном земельном участке.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 октября 2015 г. № 26 по делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей по очистке территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридические лица и физические лица как на субъекты природопользования. Ссылаясь на то, что на основании договора аренды земель от 25 января 1998 г. №, заключенного между Администрацией города Кургана (арендодатель) и <...> (арендатор), указанный земельный участок передан в аренду, считает, что обязанность по проведению работ по благоустройству на указанной территории должна быть возложена на арендатора. В связи с чем полагает необоснованным вывод суда о нарушении Администрацией города Кургана требований законодательства в области обращения с отходами.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Курганский транспортный прокурор, представитель Администрации города Кургана не явились, извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения Курганской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области проверки исполнения требований экологического законодательства Российской Федерации в деятельности Администрации города Кургана 14 мая 2021 г. на земельном участке с кадастровым № выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

Земельный участок, на котором располагается свалка, входит в состав единого землепользования земельного участка с местоположением: <адрес>, с кадастровым №, категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства Администрацией города Кургана не приняты меры к очистке и уборке отходов на указанном земельном участке, который входит в состав единого землепользования земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 января 1999 г. между Администрацией города Кургана (арендодатель) и <...> (арендатор) заключен договор аренды земель №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель, согласно Распоряжению главы городского самоуправления, мэра города Кургана № от <...> сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный <адрес>. Участок предоставляется <...>

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей территории.

Согласно справке государственного инспектора в городе Кургане, Половинском и Кетовском районах Курганской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Кургану, Половинскому и Кетовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области № от 14 мая 2021 г. по сведениям государственного фонда данных, полученным в результате проведения землеустройства на территории города Кургана, земельный участок с кадастровым №, на основании договора аренды земли № от 25 января 1999 г. передан <...> в аренду на <...> лет. Данный договор находится в деле № 1 от 1998 г. Граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Информация о регистрации вышеуказанного договора в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Свалка бытовых отходов полностью находится на земельном участке с кадастровым №, граница земельного участка на местности не обозначена, ограждение отсутствует.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Законодателем на городские округа возложена обязанность по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами.

ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; к правообладателям земельных участков закон относит их собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 Земельного кодекса).

Определение круга лиц, участвующих в деле является основной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду надлежало установить пользователя земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка.

Между тем, суд первой инстанции ограничился установлением того, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов расположена в пределах муниципального образования, при этом не убедился в том, находится земельный участок в распоряжении муниципального образования или нет.

Рассмотрев настоящий административный иск без привлечения к участию в административном деле пользователя земельного участка, суд первой инстанции фактически принял решение об его правах и обязанностях.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, являющимися безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от
22 июня 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана о возложении обязанности организовать вывоз твердых бытовых отходов с несанкционированной свалки направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: