Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «Корпорации 21 век» по доверенности ФИО1 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 10 августа 2020 года о возврате ООО «Корпорация 21 век» апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 03.07.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, с приложенными материалами,

У С Т А Н О В И Л:

решением Курского районного суда Курской области от 03.07.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, на электронную почту Курского районного суда Курской области 06.08.2020 г. от представителя административного истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалования решения суда.

Определением Курского районного суда Курской области от 10 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия полномочий на ее подачу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба на определение судьи от 10 августа 2020 года рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) единолично, без проведения судебного заседания, в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч.3 ст.55 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 2 статьи 45 КАС РФ, части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Согласно пункту 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с п. 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз.4 п.1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч.4 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (абз.7 п.1 названного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз.6 п.1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Пунктом 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана 06.08.2020 г. в электронном виде представителем административного истца ООО «Корпорация 21 век» в форме электронного образа документа, заверенная простой электронном подписью с приложением копии доверенности, удостоверяющей его полномочия.

Из протокола проверки электронной подписи от 05.08.2020 г. следует, что апелляционная жалоба подписана простой электронной подписью представителя ООО «Корпорация 21 век» - ФИО1

Таким образом, апелляционная жалоба подписана лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, при этом использована простая квалифицированная подпись, также приложенные к апелляционной жалобе документы в форме электронных образов документа заверены простой электронной.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия подписания поданной апелляционной жалобы исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью лица, его подающего.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при подаче апелляционной жалобы в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, ФИО1 выполнены положения части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3.3.1 Порядка.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии у судьи районного суда правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Тем более, что все указанные документы в такой же форме явились основанием для принятия административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» подписанного ФИО1 для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

Что же касается выводов о том, что при подаче апелляционной жалобы обязан был направить ее копию и приложенные к ней документы иным лицам, участвующим в деле, то он не соответствует требованиям ч.5 и 6 ст. 209 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных препятствий к возвращению апелляционной жалобы судьей районного суда выявлено не было, определение судьи Курского районного суда Курской области от 10 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя ООО «Корпорация 21 век» по доверенности ФИО1, на решение Курского районного суда Курской области от 03 июля 2020 года.

Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 10 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобе представителя ООО «Корпорация 21 век» по доверенности ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от 3 июля 2020 года отменить.

Административное дело возвратить в Курский районный суд Курской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Шуваева