Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисова Георгия Александровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» о признании действий по изъятию и удержанию имущества незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно изъятое имущество, -

по апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на решение Ногликского районного суда от 03 августа 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» по изъятию и удержанию принадлежащих Денисову Г.А. номерных агрегатов: по декларации на товары №, добавочный лист № – двигатель для автомобиля <данные изъяты>; по декларации на товары №, добавочный лист № – кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 – <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации на товары №, дополнение страница 3 – рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном <данные изъяты>, 1 шт.

На Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» возложена обязанность возвратить Денисову Г.А. номерные агрегаты: по декларации на товары №, добавочный лист № – двигатель для автомобиля <данные изъяты>; по декларации на товары №, добавочный лист № – кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 – <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации на товары №, дополнение страница 3 – рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном <данные изъяты>, 1 шт.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

05 декабря 2017 года Денисов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» Добродомову А.В., в котором просил признать незаконными его действия по изъятию и удержанию принадлежащего административному истцу транспортного средства «<данные изъяты>», обязать административного ответчика возвратить транспортное средство, а также взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2016 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Транспортное средство в этот же день было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и помещено на территорию административного ответчика. С момента изъятия транспортного средства по настоящее время административным ответчиком не был составлен протокол изъятия, не вынесено соответствующее постановление, судьба автомобиля неизвестна. Многочисленные обращения Денисова Г.А. в адрес административного ответчика о возвращении автомобиля остались без ответа по существу поставленного вопроса.

Определением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 08 декабря 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Денисова Г.А. в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 10 января 2018 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» Добродомова А.В. надлежащим – Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский».

13 марта 2018 года Денисов Г.А. уточнил административные исковые требования в которых просил: признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по изъятию и удержанию его имущества в виде номерных агрегатов, соответствующих по идентификации декларациям на товары и договорам купли – продажи от 10 октября 2013 года: по декларации №, добавочный лист № – двигатель для автомобиля <данные изъяты>; по декларации на товары №, добавочный лист № – кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 – <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации на товары №, дополнение страница 3 – рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном <данные изъяты>, 1 шт., и обязать административного ответчика ОМВД России по городскому округу «Ногликский» возвратить ему незаконно изъятое имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОМВД России по городскому округу «Ногликский» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Денисову Г.А. в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что до настоящего времени приобретённые Денисовым А.Г. агрегаты в совокупности являются транспортным средством <данные изъяты>, на которые имеется ПТС, выданный МОРАС ГИБДД №3 УМВД России по ПК (Большой Камень) 28 ноября 2006 года. В связи с этим административный ответчик не может выдать Денисову Г.А. агрегаты, которые по документам являются автомобилем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Денисов Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ОМВД России по городскому округу «Ногликский» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что 29 сентября 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в отношении Денисова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 сентября 2016 года он на 659км+950 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха Сахалинской области управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство было размещено на территории ОМВД России по городскому округу «Ногликский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 02 ноября 2016 года Денисов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

03 марта 2017 года Денисов Г.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для возврата ему транспортного средства «<данные изъяты>», предъявив паспорт транспортного средства серия № от 28 ноября 2006 года.

В этот же день сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на имя начальника ОМВД России по тому же городскому округу направлен рапорт (КУСП 351) о проведении проверки по факту подлинности представленного документа.

В ходе проверки установлено, что паспорт транспортного средства серия № от 28 ноября 2006 года на автомобиль «Хино Профиа» не выдавался. Материал для проведения проверки в отношении должностных лиц МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации по подследственности направлен в СУ СК России по Приморскому краю, откуда ответ о принятом решении до настоящего времени не поступал.

Как следует из сообщения СУ СК России по Приморскому краю от 28 февраля 2018 года на запрос суда первой инстанции, 31 мая 2017 года материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», зарегистрирован в КРСП следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока под №пр-17 и 30 июня 2017 года в порядке пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ передан для рассмотрения по подследственности в Приморский следственный отдел на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Однако копия постановления о передаче материала по подследственности в номенклатурном деле следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока отсутствует. Сведения о поступлении материала в Приморский следственный отдел на транспорте Следственного комитета Российской Федерации не подтвердились. Местонахождение материала №-пр не установлено.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удержания принадлежащего Денисову Г.А. имущества у административного ответчика не имеется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что спорное имущество представляет из себя указанные в резолютивной части решения суда номерные агрегаты от транспортных средств, поскольку с 17 февраля 2017 года автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, принадлежащий Денисову Г.А., состоит на регистрационном учете в МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по ПК (Большой Камень) как транспортное средство, имеет государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Из обстоятельств дела следует, что изъятое у административного истца имущество использовалось им для перевозки грузов.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда с уточнением наименования изъятого у Денисова Г.А. и подлежащего возвращению имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не усматривается таких оснований и по материалам административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ногликского районного суда от 03 августа 2018 года изменить.

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» по изъятию и удержанию принадлежащего Денисову Георгию Александровичу транспортного средства «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №.

На Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» возложить обязанность возвратить Денисову Георгию Александровичу транспортное средство «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №.

Председательствующий Судьи

С.А.ЛихачеваЕ.В.Неволина В.А.Калинский