Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске 23 мая 2016 года дело по частной жалобе Акционерного общества «Архангельский речной порт» на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление акционерного общества «Архангельский речной порт» к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области о признании незаконными действий по не включению экономически обоснованных затрат по аренде и содержанию причалов в тариф на перевозку пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте, понуждении к устранению допущенных нарушений путем включения затрат по аренде и содержанию причалов в тариф на перевозку пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте возвратить подателю.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями надлежит обратиться в Архангельский областной суд»,

установила:

Акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – АО «Архангельский речной порт») обратилось в суд с административным иском к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области о признании незаконными действий по не включению экономически обоснованных затрат по аренде и содержанию причалов в тариф на перевозку пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте, понуждении к устранению допущенных нарушений путем включения затрат по аренде и содержанию причалов в тариф на перевозку пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте.

Определением судьи от 31 марта 2016 года административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено его подателю, в связи с неподсудностью дела Ломоносовскому районному суду г.Архангельска.

С указанным определением судьи не согласился административный истец, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.2 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из содержания поданного административного искового заявления следует, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по не включению экономически обоснованных затрат по аренде и содержанию причалов в установленный ответчиком тариф на перевозки пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте, понуждении к устранению допущенных нарушений путем включения затрат по аренде и содержанию причалов в тариф на перевозки пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с действующим законодательством и заключенным между Обществом и Агентством по транспорту Архангельской области соглашением, истец имеет право на получение субсидии на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом.

Истец обратился в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением о включении расходов по аренде и содержанию причалов в расходные обязательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа речным транспортом. Однако Агентство отказало в их включении. Истец, полагая, данный отказ незаконным обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования фактически сводятся к оспариванию отдельных положений нормативного правового акта, а именно постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом. При этом рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, действующим процессуальным законодательством отнесено к компетенции областного суда.

Судебная коллегия с выводом судьи согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Применительно к заявленным истцом требований, способ и процедура их рассмотрения определена главой 21 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов).

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, сводятся к неправильному пониманию норм процессуального и материального права.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с абзацем шестым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах.

Совокупный анализ положений ст.31.5 Устава Архангельской области, принятого Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995, ст.32 Закона Архангельской области от 20.05.2009 N 19-3-ОЗ "О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области", п.1. п.п.2 п.8, п.п.14 п.9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденном Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, позволяет сделать вывод о том, что Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен), к компетенции которого отнесено, в том числе, установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах, вправе принимать соответствующие нормативные правовые акты в форме постановлений.

Поскольку установление тех или иных тарифов производится уполномоченным органом посредством принятия соответствующего нормативного правового акта, при этом одним из методов определения размера тарифа, является метод экономически обоснованных затрат, то проверка обстоятельств, касающихся наличия оснований для включения тех или иных затрат, влияющих на размер тарифа возможно только в рамках рассмотрения дела об оспаривании нормативного правого акта, которым такой тариф утвержден.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности заявленных истцом требований районному суду является правильным, в связи с чем определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова