Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 (в лице опекуна ФИО2) на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1к департаменту здравоохранения Приморского края о признании незаконным распоряжения о согласии на отчуждение имущества подопечного отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице опекуна ФИО2 обратилась в суд, указав, что ФИО2 является дочерью умершего ФИО6 ФИО6 при жизни являлся опекуном своей супруги ФИО1, которая по решению Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2010 года была признана недееспособной. В период брака между супругами был приобретен и впоследствии отчужден земельный участок площадью 941 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРП от 21 октября 2016 года. 22 сентября 2017 года ФИО4 обратилась в Фрунзенский районный суд города Владивостока с заявлением об установлении факта нахождения ФИО6 на ее иждивении с декабря 2009 года по день его смерти 5 октября 2016 года. Разрешение на отчуждение земельного участка № 286-р от 29 июля 2015 года ФИО6 был выдан департаментом здравоохранения Приморского края, в связи с тем, что данная сделка не нарушает имущественных прав ФИО1 С указанным распоряжением департамента истец не согласен. Полагает, что оспариваемой распоряжение было вынесено без учета интересов и выгоды подопечной ФИО1, ФИО6 совершил сделку и незаконно распорядился доходами от распоряжения имущества подопечной. Просит признать незаконным распоряжение департамента здравоохранения Приморского края № 286-р от 29 июля 2015 года.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дочь ФИО1, ФИО2, являющаяся опекуном истца, оспаривает распоряжение департамента здравоохранения Приморского края о согласии на отчуждение земельного имущества, находящегося в совместной собственности супругов и просит признать его незаконным.

В производстве Советского районного суда города Владивостока находится гражданское дело по иску, заявленному опекуном в интересах ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи от 20 октября 2015 года, заключенного супругом истца, являвшимся на тот момент опекуном ФИО1, и ФИО4

Разрешение спора о законности распоряжения органа опеки и попечительства о согласии на отчуждение имущества подопечного подразумевает выяснение судом вопроса о том, нарушены ли права подопечного при совершении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, ввиду чего заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исполнение распоряжения привело к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей по сделке. Оценка же законности распоряжения департамента здравоохранения Приморского края подлежит при установлении обстоятельств совершения договора купли-продажи в рамках гражданского дела о признании незаконной сделки по отчуждению имущества подопечного.

При таком положении судебная коллегия, считает, что в данном случае суду следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 октября 2017 года отменить. Производство по делу ФИО1к департаменту здравоохранения Приморского края о признании незаконным распоряжения о согласии на отчуждение имущества подопечного прекратить.

Дело направить в Советский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи