Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Зуева О.В. к Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике старшему судебному приставу Быкову А.В., начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Шуравлеву А.А., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, обязании начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике надлежащим образом исполнить судебный акт и взыскать задолженность по алиментам с Батуриной (Зуевой) Т.Г., поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам административного истца Зуева О.В., заинтересованного лица Батуриной Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного истца Зуева О.В. Ленинскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике, начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары старшему судебному приставу Быкову А.В., начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Шуравлеву А.А., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 17.10.2013 г. № 68970/11/04/21, постановления начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары старшего судебного пристава Быкова А.В. от 10.10.2016 г. № 21004/16/1002961 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары старшего судебного пристава Быкова А.В. надлежащим образом исполнить судебный акт отказать.

В части требований о взыскании задолженности по алиментам с Батуриной (Зуевой) Т.Г. с 12.01.2004 г. по 10.10.2011 г. требования удовлетворить частично, взыскать задолженность по алиментам с 18.11.2008 года по 10.10.2011 г., в удовлетворении требований о взыскании алиментов, начиная с 12.01.2004 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Зуева О.В., поддержавшего свою жалобу и возражавшего против доводов жалобы заинтересованного лица Батуриной Т.Г., представителя административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Федоровой И.В., возражавшей против доводов жалоб, представителя заинтересованного лица Батуриной Т.Г. – адвоката Федоровой Г.М., поддержавшей жалобу своего доверителя и возражавшей против доводов жалобы административного истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зуев О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования по которому мотивированы тем, что при вынесении обжалуемых им постановлений отмеченных должностных лиц допущено нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем ущемлены его права как взыскателя по исполнительному производству. Так, в рамках исполнительного производства № 68970/11/04/21, возбужденного 23.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары в отношении должника Зуевой Т.Г. по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары, по гражданскому делу № 2-15-04/1 для исполнения вступившего в законную силу решения суда от 19.02.2004 г., при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель пояснила, что взыскатель Зуев О.В. имеет право взыскать алименты до 11.10.2011 года, согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со вступлением 11.10.2011 г. в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-3685/2011 от 29.09.2011 г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью -Зуевой Т.Г. и о возложении на Зуева О.В. обязанности по уплате алиментов. На заявление о выдачи справки о взысканных алиментах за период с 2011 г. по 2016 г. Зуевым О.В. получен ответ о том, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Зуевой Т.Г. с 01.09.2014 года по настоящее время на исполнении в Отделе не находится, исполнительное производство не возбуждалось. При ознакомлении 13.09.2016 г. с материалами исполнительного производства № 68970/11/04/21 заявитель узнал, что данное исполнительно производство прекращено 17.10.2013 г. Между тем, он не получал постановления о прекращения исполнительного производства. 10.10.2016 г. начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП - старшим судебным приставам Быковым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Зуева О.В. о незаконном прекращении исполнительного производства, восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возобновления исполнительного производства. С учетом изложенного Зуев О.В. просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 17.10.2013 г. № 68970/11/04/21, постановления начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары старшего судебного пристава Быкова А.В. от 10.10.2016 г. № 21004/16/1002961 об отказе в удовлетворении жалобы, обязать начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары надлежащим образом исполнить судебный акт, взыскать задолженность по алиментам с Батуриной (Зуевой) Т.Г. с 12.01.2004 г. по 10.10.2011 г.

В судебном заседании административный истец Зуев О.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Федорова И.В. и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Лаврентьев Ю.А. требования административного иска не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснили, что в настоящее время 22.03.2017 г. начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары старшим судебным приставом Быковым А.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 68970/11/04/21 от 23.11.2011 г., права Зуева О.В. фактически восстановлены. Задолженность по алиментам определена с 01.04.2011 г. по 01.06.2011 г. в постановлении от 17.06.2011 г., которое Зуевым О.В. в не обжаловано, и далее с 01.06.2016 г. по дату вступления решения суда об освобождении Зуевой Т.Г. от уплаты алиментов в законную силу – 10.10.2011 г., в связи с чем ими 31.03.2017 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам.

Иные участники процесса начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары старший судебный пристав Быков А.В., начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Шуравлев А.А., заинтересованное лицо Батурина (Зуева) Т.Г. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое принесены апелляционные жалобы административным истцом Зуевым О.В. и заинтересованным лицом Батуриной Т.Г. по мотивам необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе административный истец Зуев О.В. указывает на нарушения норм процессуального права. Отмечается, что в резолютивной части решения не указано на признание оспариваемых постановлений незаконными, не указано на принятие должностными лицами решений по устранению нарушений и срок их устранения. Представленное в суд постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Лаврентьева Ю.А. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017 года является незаконным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Батурина Т.Г. указывает, что в настоящем случае возник спор об определении задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Взыскав с Зуевой (Батуриной) Т.Г. задолженность по алиментам с 18.11.2008 года по 10.10.2011 года, суд нарушил нормы КАС РФ. Решение в указанной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Взыскание задолженности по алиментам возможно только в рамках исполнительного производства № 21/4/98227/5/2010, переданного в Козловский РОСП, которое прекращено 31.01.2012 года, что подтверждается справкой, выданной Козловским РОСП.

Проверив решение и доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

В силу ст. 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-15-04/1 от 19.02.2004 г. с Зуевой Т.Г. в пользу Зуева О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная с 12.01.2004 г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

На исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство № 21/4/98227/5/2010 (номер после перерегистрации № 27495/10/04/21), возбужденное 09.11.2010 на основании исполнительного листа № 2-15-2004/1 от (указанного как дубликат л.д. 39), выданного 12.08.2009 г. судебным участком № 1 Ленинского района г. Чебоксары для исполнения решения от 19.02.2004 г. и определения суда от 31.07.2009 года, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и иного вида доходы в отношении должника Зуевой Т.Г. в пользу взыскателя Зуева О.В. (л.д. 36-39).

В деле имеется заявление Зуева О.В. от 09.11.2010 года о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по делу № 2-15-2004/1 и о взыскании задолженности с 01.04.2010 года (л.д. 38).

15.04.2011 г. в адрес Ленинского РОСП г. Чебоксары, поступило заявление Зуева Л.В. о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения в Козловский РОСП УФССП Чувашкой Республики по месту проживания должника (л.д. 40).

17.06.2011 г. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Козловский РОСП Управления ФССП Чувашской Республики, на момент передачи исполнительного производства, согласно постановлению о расчете задолженности от 17.06.2011 г. за период с 01.04.2010 г. по 01.06.2011 г., остаток долга составлял 63 840 руб. Исполнительное производство № 27495/10/04/21 окончено (л.д. 41-44, 68).

Согласно копии справки от 15.09.2011 года, выданной Козловским РОСП УФССП РФ по Чувашии, Зуев О.В. не получал алименты с Зуевой Т.Г. на содержание ребенка с 01.04.2010 года на дату выдачи справки (л.д. 15).

18.11.2011 года в Ленинский РОСП г. Чебоксары поступило заявлении о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по делу № 2-15-2004/1 и о взыскании задолженности с февраля 2014 года по 10.10.2011 года (л.д. 12, 32).

23.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № 68970/11/04/21 в отношении Зуевой Т.Г. на основании исполнительного листа от 12.08.2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-15-04/1 от 19.02.2004 г. (л.д. 31).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29.09.2011 г. по делу № 2-3685/2011, вступившим в законную силу 11.10.2011 г., во изменение решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 19.02.2004 г. место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с матерью Батуриной (Зуевой) Т.Г., которая освобождена от уплаты алиментов в пользу Зуева О.В., взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 19.02.2004 г. Постановлено взыскать с Зуева О.В. в пользу Батуриной Т.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную и до его совершеннолетия (л.д. 46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 от 09.10.2013 года по исполнительному производству № 68970/11/04/21 ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2013 года в размере 236193 руб. (л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 от 17.10.2013 года исполнительное производство № 68970/11/04/21 прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43, статей 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44).

16.09.2016 года в адрес УФССП РФ по Чувашской Республики поступила жалоба ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 от 17.10.2013 года о прекращении исполнительного производства (л.д. 52).

Постановлением начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от 10.10.2016 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконным постановления от 17.10.2013 года о прекращении исполнительного производства (л.д. 54-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Чувашской Республики от 01.03.2017 г. по настоящему делу установлено, что взыскатель ФИО3 на момент прекращения исполнительного производстване утратил своего права на взыскание задолженности по алиментам, образовавшейся до 11.10.2011 г. (л.д. 102-104).

Начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары старшим судебным приставом ФИО4 22.03.2017 г. исполнительное производство № 68970/11/04/21 от 23.11.2011 г. было возобновлено на основании статей 6, 14, 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 112).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары о прекращении исполнительного производства от 17.10.2013 г. № 68970/11/04/21 и постановления начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от 10.10.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку совокупность условий (незаконность действий (бездействия), решений должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя) для удовлетворения требований ФИО3 не установлена.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

После получения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29.09.2011 г. по делу 2-3685/2011, вступившего в законную силу 11.10.2011 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары исполнительное производство от 17.10.2013 г. № 68970/11/04/21 было прекращено.

Вынесением начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары старшим судебным приставом ФИО4 22.03.2017 г. постановления о возобновлении исполнительного производства № 68970/11/04/21 требования заявления ФИО3 в этой части фактически были удовлетворены.

31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 01.06.2011 г. по 10.10.2011 г., которая составила 25531 руб. (л.д. 131).

Ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 постановление о расчете задолженности от 10.06.2012 года, которым определена задолженность в размере 125817,6 руб., отменено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5 (л.д. 132, 139).

Из материалов дела следует, что приказом от 23.08.2016 года № 756-к судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 30.08.2016 г. по 04.06.2019 г. (л.д. 129).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по акту приема–передачи от 22.03.2017 года передала исполнительное производство № 20365/17/21004-ИП от 23.11.2011 года (л.д. 130).

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Судом сделан вывод, что оспариваемые постановления соответствуют закону, вынесены в соответствии с предоставленными полномочиями, по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, права и свободы административного истца не нарушают.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Кроме этого судебная коллегия считает необходимым указать, что имеются иные предусмотренные законом основания для отказа заявленных административных требований.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 13.09.2016 г. ознакомлен с материалами исполнительного производства № 68970/11/04/21, в том числе и постановлением от 17.10.2013 г.

Жалоба на действия пристава-исполнителя от 16.09.2016 г. рассмотрена начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике 10.10.2016 г. и решение об отказе направлена в адрес ФИО3, получено им 17.10.2016 г.

Обращение ФИО3 в суд в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением состоялось с пропуском предусмотренного законом срока только 17.11.2016 г.

Наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд по делу не установлено, доказательств в этой части административным истцом не предоставлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Кроме этого доводы ФИО3 о нарушении судьей положений ст. ст. 31, 32 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Предусмотренных законом оснований для отвода судьи по делу не имелось.

Указание в жалобе ФИО3 на то, что начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары не имел право на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2017 года, не отменив ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства от 17.10.2013 года, не влечет последствий в виде удовлетворения требований ФИО3

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которого возобновление исполнительного производства в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение о его прекращении отменено в судебном порядке. Другой формой завершения исполнительного производства является окончание исполнительного производства, которое производится судебным приставом-исполнителем и которое не препятствует новому возбуждению исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.

Так, в ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень соответствующих оснований, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом указано, что исполнительное производство возобновлено вследствие изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, в том числе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.03.2017 г. по делу № 33а-1061/2017, которым установлено, что взыскатель ФИО3 на момент прекращения вышеуказанного исполнительного производства не утратил своего права на взыскание задолженности по алиментам, образовавшейся до 11.10.2011 г.

Доводы ФИО7 о том, что в настоящем случае возник спор об определении задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, решение в указанной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, несостоятелен ввиду неверного толкования закона.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 СК РФ порядок определения задолженности по алиментам, в ч. 5 ст. 113 СК РФ указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам обжаловать его действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

То обстоятельство, что ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в положениях ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продублированы нормы, содержащиеся в п. п. 3 - 5 ст. 113 СК РФ, п. 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам возможность обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Иных требований по спору о размере задолженности по алиментам административным истцом не заявлено.

Указание ФИО7 на то, что взыскание задолженности по алиментам возможно только в рамках исполнительного производства № 21/4/98227/5/2010, переданного в Козловский РОСП, которое прекращено 31.01.2012 года, что подтверждается справкой, выданной Козловским РОСП, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Удовлетворяя частично требования ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам с февраля 2004 г. по 10.10.2011 г., суд указал, что к исполнению исполнительный лист 2-15-2004/1 предъявлен ФИО3 в Ленинский РОСП г. Чебоксары 18.11.2011 г. (л.д. 12), суд правомерно определил задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов 18.11.2011 г., т.е. с 18.11.2008 г. по 10.10.2011 г.

При этом отмечено, что алименты за более ранний период не удерживались не по вине должника ФИО2, а по инициативе взыскателя ФИО3, не предъявлявшего к исполнению исполнительный лист либо забиравшего его, в связи с чем требования о взыскании алиментов, начиная с 12.01.2004 года, удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

С учетом изложенного, доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционные жалобы административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

ФИО9