Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению администрации г.Белгорода к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А. о признании незаконным постановления от 09.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство

по частной жалобе администрации г.Белгорода

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.03.2018 о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

администрация г.Белгорода обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А. от 09.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 14.03.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Предоставлен срок для устранения недостатков до 30.03.2018.

28.03.2018 в Свердловский районный суд г.Белгорода от администрации г.Белгорода во исполнение определения от 14.03.2018 поступило дополнение к административному исковому заявлению.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.03.2018 административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ ввиду неисправления указанных в определении от 14.03.2018 недостатков.

В частной жалобе администрация г.Белгорода, полагая, что поданное исправленное административное исковое заявление соответствует требованиям закона, просит отменить определение о возвращении иска, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, проверке судебной коллегией подлежит и законность определения судьи об оставлении административного иска без движения от 14.03.2018, на основании которого вынесено обжалуемое определение от 30.03.2018.

Для целей принятия административного иска к производству суда и возбуждения административного дела он по форме и содержанию должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям, подаваться с документами, перечень которых строго регламентирован (статьи 125, 126, 220 КАС РФ).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 8 и 9 части 2, частью 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ и установив, что форма и содержание поданного администрацией г.Белгорода административного иска не соответствует предъявляемым законом требованиям, судья оставил административное исковое заявление без движения, обратив внимание заявителя на необходимость указания сведений о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; определить круг лиц, участвующих в деле (заинтересованных лиц), представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления судебному приставу-исполнителю Поздняк Е.А., УФССП России по Белгородской области, Гребенкину А.А.; представить копии исправленного административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия частично соглашается с приведенными суждениями о наличии оснований к оставлению административного иска без движения.

Вместе с тем, является ошибочным указание суда на необходимость устранения административным истцом таких недостатков, как: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления судебному приставу-исполнителю Поздняк Е.А., непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Гребенкина А.А., УФССП России по Белгородской области.

Действительно, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Административный истец, реализуя предоставленное ему процессуальным законом право, в качестве административного ответчика указал судебного пристава-исполнителя Поздняк Е.А. При этом, согласно штампу как первоначальный иск, так и поступившие впоследствии дополнения к нему передавались по месту исполнения приставом его должностных обязанностей - в ОСП по г.Белгороду.

Делая вывод о неисполнении требования о предоставлении уведомления о вручении Гребенкину А.А. копии иска и непривлечение истцом к участию в деле УФССП России по Белгородской области судом не учтено, что разрешение вопросов относительно состава лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда и при названных обстоятельствах подлежал разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 13 КАС РФ. Оставление иска по указанному основанию без движения не основано на законе.

Поскольку иные недостатки, указанные в определении судьи от 30.03.2018, были устранены в установленный судом срок, то оснований для возврата административного искового заявления у суда не имелось, следовательно, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.03.2018 о возвращении административного искового отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи