Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Смадича Р. В. на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года об исправлении описки,

установил:

решением Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года постановлено:

Взыскать со Смадича Романа Валерьевича, 01.04.1979 года рождения, уроженца г.Одинцово Московской области, задолженность по: налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 749 руб. и пени в размере 11 руб. 45 коп.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32 448 руб. и пени в размере 1 382 руб. 80 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 313 руб. 55 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года в размере 976 руб. 31 коп., а всего: 44 307 (тридцать три тысячи триста шестьдесят один) рублей 11 коп.

Взыскать со Смадича Романа Валерьевича, 01.04.1979 года рождения, уроженца г.Одинцово Московской области, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 1 529 (одной тысячи пятисот двадцати девяти) рублей 21 коп.

Определением Можайского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года исправлена описка, допущенная в двадцать втором абзаце описательно-мотивировочной части решения суда от 11.04.2022г., в котором датой подачи административного иска посредством почтовой связи читать: 31.01.2022 года.

В частной жалобе Смадич Р.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Суд первой инстанции, при направлении дела в апелляционную инстанцию выявил описку, в связи с чем, при вынесении обжалуемого определения руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что решение суда содержит описку в дате подачи административного иска.

Поскольку в решении Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по к Смадичу Р. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в установочной части решения наименование суда было ошибочно указано " года", определением Можайского городского суда от правомерно была исправлена описка в установочной части решения, постановлено читать на " года".

Исправление описки в определении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и фактически сводятся к несогласию с решением суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений статьи 184 КАС РФ при вынесении определения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Можайского городского суда от оставить без изменения, частную жалобу Смадича Р. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Цыцаркина