Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и пеням, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика транспортный налог за 2011 г. в размере 3450 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3063 руб. 67 коп.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 31.10.2001 постоянно проживает на территории Республики Беларусь, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате транспортного налога в связи с неполучением налогового уведомления и налогового требования.

Административный истец своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, заключающийся в направлении налоговым органом налогоплательщику налогового требования.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов.

Место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговые уведомление и требование направлены налогоплательщику по адресу: <...>.

Однако согласно справке о регистрации от 10.08.2017 № (...) ФИО1 был зарегистрирован по адресу: (...) с 18.11.1993 по 14.10.1999, а с 01.01.2004 зарегистрирован по адресу: (...)

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ обязанность сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), но не на налогоплательщика – физическое лицо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административным органом досудебный порядок урегулирования спора о взыскании недоимки по обязательным платежам не соблюден, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права оспариваемое решение подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2017 по настоящему делу отменить, административное исковое заявление ИФНС России по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 14.06.2017.

Председательствующий

Судьи