Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 11 декабря 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе ЗАО «Тревожное зарево» на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:

в принятии административного искового заявления закрытого акционерного общества «Тревожное зарево» о признании незаконным предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 августа 2017 года отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Тревожное зарево» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) от 7 августа 2017 года об устранении причин, способствовавших загрязнению водного объекта.

Изучив административное исковое заявление, судья постановил указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЗАО «Тревожное зарево» ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления ЗАО «Тревожное зарево» к производству суда, судья Елизовского районного суда пришел к выводу о том, что поскольку рассматриваемые правоотношения непосредственно затрагивают права и законные интересы юридического лица при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, то данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ для отнесения исковых требований к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие совокупности двух критериев: характера спорного правоотношения (затрагивание прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъектного состава (органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - с одной стороны, и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - с другой стороны).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность общественных объединений и некоммерческих организаций при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды по соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

Поскольку ЗАО «Тревожное зарево» оспаривает предписание должностного лица об устранении причин, способствовавших загрязнению водного объекта, которое выдано юридическому лицу как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды, характер спора не свидетельствует о его экономической основе.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в сфере природоохранного законодательства и не затрагивает прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, у судьи Елизовского районного суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление ЗАО «Тревожное зарево» – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2017 года отменить, административное исковое заявление ЗАО «Тревожное зарево» о признании незаконным предписания государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 августа 2017 года об устранении причин, способствовавших загрязнению водного объекта, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи