Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Подольского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2019 г. по административному делу по иску Ш. Я.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке, обязании внести изменения в регистрационную запись об ипотеке.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 02 февраля 2019 г. в Подольский городской суд Московской области было подано заявление о выдаче копии определения. Согласно заявлению Управление просило направить надлежащим образом заверенную копию решения суда по почтовому адресу: <данные изъяты>. Однако до настоящего времени копия решения в Управление не поступала. Вместе с тем, Управлением подготовлена апелляционная жалоба на основании информации, имеющейся на официальном сайте Подольского городского суда Московской области (на основании обезличенного решения). При таких обстоятельствах, срок для обжалования решения суда от 14.02.2019 г. заявителем пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Подольского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В производстве Подольского городского суда Московской области находились административные исковые требования ш. Я.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке, обязании внести изменения в регистрационную запись об ипотеке.

Решением Подольского городского суда от 14 февраля 2019 г. административные исковые требования Ш. Я.С. удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019 г.

20 февраля 2019 г. в адрес Подольского городского суда от Управления Росреестра по Московской области поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 14.02.2019 г.

Определением Подольского городского суда от 22.02.2019 г. апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области оставлена без движения и предоставлен срок до 25 марта 2019 г. для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Копию определения суда от 22.02.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель Управления Росреестра по Московской области получил на руки 26 февраля 2019 г., о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Определением суда от 16 апреля 2019 г. апелляционная жалоба была возвращена Управлению Росреестра по Московской области в виду не выполнения указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копию указанного определения суда представитель Управления Росреестра по Московской области получил на руки 17.04.2019 г.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на которых он основывает свои требования, не могут повлиять на вывод суда о пропуске процессуального срока по уважительной причине. Кроме того, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд правомерно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование заявления о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего заявление, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Заявителем в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 315, 316 КАС РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи