Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ших < Ф.И.О. >24 и Ших < Ф.И.О. >25 к Анапскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с апелляционной жалобой представителя Ших < Ф.И.О. >26 и Ших < Ф.И.О. >27 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ших П.Г., Ших Д.П. обратились в суд с административным иском к Анапскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просят суд признать незаконными действия регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю: выразившиеся в регистрации права собственности ООО «<...> и/или ОАО «<...> на земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровыми номерами: <...> выразившиеся в регистрации права собственности ООО «<...> и/или ОАО <...>» на земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровыми номерами: <...> сокращенные сроки; выразившиеся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности ООО «<...>» и/или ОАО <...> на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 23:<...>; выразившиеся в не приостановлении регистрации перехода права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 23<...>; выразившиеся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы учредительных (уставных) документов ООО «<...>» и/или ОАО <...>». Просят также признать незаконным внесение регистрационных записей в Единый государственный реестр прав недвижимости о праве собственности ООО «<...>» и/или ОАО <...> на земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровыми номерами: <...> признать незаконной выдачу выписок о произведенной государственной регистрации права собственности ООО <...>» и/или ОАО «<...> на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 23<...>; аннулировать в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационные записи о праве собственности ООО <...>» и/или ОАО <...>» на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> а именно: земельный участок, назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.; земельный участок назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.; земельный участок назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.; земельной участок назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.; земельный участок назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.; земельный участок назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.; земельный участок назначение: под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. Просят обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить нарушения, допущенные при регистрации права собственности ООО «<...>» и/или ОАО «<...>» на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: <...>

В обоснование требований указано, что <...> регистратором Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <...>, была проведена регистрация права собственности АО <...> на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский р-он, <...>. При этом, <...> Анапским районным судом было вынесено определение о снятии обеспечительных мер наложенных <...> в рамках дела <...> в отношении спорных земельных участков в виде запрета любых регистрационных действий.

Однако, представителем < Ф.И.О. >7 была подана частная жалоба на определение от <...> Согласно карточке дела Краснодарского краевого суда <...> рассмотрение частной жалобы на определение от <...> о снятии обеспечительных мер рассмотрено <...> в 10 час. 30 мин., то есть определение Анапского районного суда от <...> о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорных земельных участков ни на сегодняшний день, ни на дату регистрации права собственности ООО «<...>» на спорные земельные участки не вступило в законную силу. Полагают, что действия государственного регистратора, выразившиеся в нарушениях норм законодательства в сфере регистрации прав собственности, привели к нарушению прав и законных интересов < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский р-он, <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 отказано.

Суд отменил меры предварительной защиты по административному иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к Анапскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, принятые определением Анапского городского суда от <...>

Снял запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия, в том числе раздел, выдел, присоединение, а так же регистрацию прав и перехода прав, производить государственную регистрацию сделок по отчуждению в любой форме в отношении спорных земельных участками расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровыми номерами: <...>.

Снял запрет с ОАО «<...>» (ИНН <...>, <...> и/или ООО «<...>» совершать какие-либо действия, в том числе эксплуатацию, снос, осуществлять перепланировку и переустройство объектов недвижимости, построек, строений, зданий (возводить новые постройки и строения) расположенных на спорных земельных участках по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: <...>

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> ОАО «Самшит» отказано в удовлетворении иска к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11< Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отменено. Судом принято по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Самшит» удовлетворены частично. Истребованы в пользу ОАО «Самшит» из незаконного владения < Ф.И.О. >1 земельные участки с кадастровыми номерами <...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> разъяснено апелляционное определение от <...> Судом постановлено считать правильным апелляционное определение от <...> в следующей редакции: истребовать в пользу ОАО «Самшит» из незаконного владения < Ф.И.О. >1 земельные участки с кадастровыми номерами 23<...> Указано, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ОАО «Самшит» на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и другие.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от <...> по гражданскому делу по иску ОАО «Самшит» к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11< Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе раздел, выдел, присоединение, а также регистрацию прав и перехода прав, производить государственную регистрацию сделок по отчуждению в любой форме спорных земельных участков, а также запрета структурным подразделениям администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдавать какую-либо разрешительную документацию для осуществления какого-либо строительства на земельных участках. Судом постановлено, что определение подлежит немедленному исполнению.

<...> определение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> о снятии обеспечительных мер наложенных определением Анапского районного суда от <...> поступило в адрес Анапского отдела Управления Росреестра Краснодарского края.

Судом установлено, что <...> требования определения Анапского районного суда Краснодарского края от <...> Анапским отделом Управления Росреестра Краснодарского края исполнено, арест снят, регистрационные записи <...>

<...> государственным регистратором на основании представленных документов, в соответствии с требованиями вступивших в законную силу судебных актов: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу от <...>, определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу от <...> была произведена государственная регистрация права ОАО «Самшит» на указанные земельные участки. В отношении земельного участка с кадастровым номером <...> заявление на регистрацию прав принято <...>, переход права зарегистрирован <...>

Судом также установлено, что при регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> государственным регистратором была допущена техническая ошибка в записях ЕГРН.

<...> государственным регистратором прав принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, субъект права исправлен на ОАО «Самшит». В отношении земельного <...> такой ошибки допущено не было.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как следует из определения Анапского районного суда Краснодарского края от <...> о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Анапского районного суда от <...>, данное определение подлежит немедленному исполнению.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку указанное определение Анапского районного суда о снятии обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению, Анапским отделом Управления Росреестра Краснодарского края требования указанного определения были исполнены обоснованно.

Статьей 26 Федерального закона от <...> «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания, по которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что обстоятельств, предусмотренных статьями 25, 26 указанного закона, при регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> не имелось.

Учитывая изложенное, необходимо согласиться с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности действий государственного регистратора по исполнению вступившего в силу определения суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: